Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Sun, 8 May 2011, cyklista wrote:
>
>> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>
>>> ŻEBY NIE BYŁO.
>>> Tak, niejednokrotnie jadę z naruszeniem "zasady wysokiej ostrożności".
>>> Ale ze świadomością że wtedy trzeba BARDZO się pilnować jak tamten
>>> JEDZIE, a nie jak SYGNALIZUJE czy też ma obowiązek jechać!
>>> Bo jeśli *pojedzie* inaczej, niż był zobowiazany...
>>>
>>
>> Do tego się przyczepię. Nie ma zasady "wysokiej ostrożności" jest
>> zasada "pełne zaufanie", przepis wyraźnie mówi "ma prawo uważać że
>> inni będą się stosować".
>
> Ale to jest przepis bardzo ogólny.
> Prawie każdy przepis zapisany *za nim* jest szczegółowszy niż on :)
> Wychodzi, że ma zastosowanie *wtedy*, kiedy przepisy szczegółowsze go
> nie uchylają.
>

Przepisy szczegółowe nie uchylają głównego. Czy przepisy szczegółowe
uchylają zasadę ruchu prawostronnego?


>> Więc uważam że dający kierunkowskaz sygnalizuje swój manewr i go
>> wykona i zgodnie z prawem ja jadąc z nim nie koliduję.
>
> Ale tak nie jest - poczytaj wyroki.
> Klasyka - pojazd jedzie z Twojej lewej "z pierwszeństwem", sygnalizuje
> skręt w prawo, a Ty z poprzecznej też w prawo.
> Ruszasz, a on *nie skręca*.
> Czyja wina?
>

Właśnie te wyroki mnie interesują, zapadające po wejściu nowego kodeksu
i w przypadkach udowodnionych złego sygnalizowania manewru


>> Jeśli pojechał jednak prosto to zrobił to niezgodnie z prawem i może
>> być winny kolizji (chyba że wcześniej widziałem jak jechał wężykiem
>
> No nie bardzo - widziałeś, że jechał prosto, a nie skręcał :)
>

Widziałem że zwolnił, włączył kierunkowskaz a potem jak ja ruszyłem
celowo przyspieszył i wjechał we mnie. Co potwierdzają oprócz nagrania
również uszkodzenia. Więc nie jest winny jeśli celowo we mnie wjechał?


>> Nie problem doinwestować w swój samochód 200 zł i mieć stale
>> nagrywający rejestrator trasy, znika wtedy problem dowodowy.
>>
>> Interesuje mnie czy jeśli dowody i zeznania są zgodne, "tak Panie
>> sędzio migałem ale się rozmyśliłem w połowie skrętu i jednak
>> pojechałem prosto nie wyłączając kierunkowskazu" to też zapadają
>> wyroki nie po mojej a twojej myśli.
>
> Obawiam się, że częściej argumentacja brzmi "nie zauważyłem że włączyłem
> migacz" :P
> Chodzi o to, że umyślność stanowi przesłankę która przeważa szalę,
> i w opisanym przypadku umyślne nie wyłączenie migacza mogłoby być
> potraktowane jako chęć doprowadzenia do wypadku.
> Ale "zapomniałem wyłączyć" to już chyba by przeszło: "przed skrzyżowaniem
> myślałem o skręcie, ale później przypomniałem sobie że mam jechać
> prosto, a zapomniałem wyłączyć".
> Przypominam, że migasz sygnalizuje *zamiar* skrętu, więc "przed
> skrzyżowaniem" :)

Sygnalizuje również dalej na skrzyżowaniu bo przecież nie wyłączył. Więc
wykonuje manewr niezgodnie z przepisami co jest przyczyną kolizji, Ja
wykonałem manewr zgodnie z przepisami.


Spójrzmy na światła samochodowe jak na znaki drogowe (czy nie można tak
ich traktować?), światło stopu oznacza "stój, nie przejeżdżaj za mnie",
kierunkowskaz oznacza "zakaz wyprzedzania z tej strony" itd.... To tak
jak ze znakiem pozostałym po drogowcach, jest on nieprawidłowy ale dalej
obowiązuje. Przepis o sygnalizowaniu manewru przed i w trakcie jego
wykonywania nie jest przecież gorszy od innych, po to istnieje żeby inni
użytkownicy drogi wiedzieli o torze jazdy innego samochody tak jak znaki
o innych aspektach zachowania na drodze.


Weźmy pod uwagę inny przykład:
1. Droga dwukierunkowa z linią przerywaną i klasyczny manewr
wyprzedzania. Jeśli samochód przed tobą sygnalizuje lewoskręt to nie
masz prawa go wyprzedzać a jak nie sygnalizuje to masz prawo. Jak
dochodzi do kolizji to kluczowe tutaj jest czy sygnalizował czy nie dla
ustalenia winy i jak powie "zapomniałem włączyć ale właśnie przypomniało
mi się że mam tutaj skręcić do domu i i tak jest winny".
Tutaj chyba nikt nie ma wątpliwości? (nie mówiąc o tym że miga w prawo a
skręca w lewo bo się pomylił)

2. sytuacja taka sama tylko że poprzedzający samochód jedzie z tym
kierunkowskazem już 1 km, więc uważam że nastąpił właśnie moment "chyba
że jego zachowanie wskazuje na coś innego", mam prawo przypuszczać że
nie stosuje się do przepisów i go wyprzedzam a on mi wtedy skręca, kto
jest winny? tak samo jak z wadliwie działającymi światłami na
skrzyżowaniu, zmieniają się losowo co 2-5 sekund co widzimy po 2
minutowej obserwacji, stosujemy się do ogólnego oznakowania a nie tego
co w danej sekundzie pokazały

Więc dlaczego mam inaczej uważać na skrzyżowaniu w końcu sygnalizacja
świetlna (a kierunkowskazy są światłami) ma pierwszeństwo przed znakami :-)