On 5/16/2011 2:42 PM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 14.05.2011 23:40, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Sat, 7 May 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Obowiązek STOP jest niżej, bo dotyczy tylko jednej strony
>> (więc nie daje takich "forów", jak ustąpienie pierwszeństwa).
>> A prawo do "uważania że pojedzie wg przepisów" jest przepisem
>> najbardziej ogólnym, z początku ustawy, wobec szczegółowych
>> musi ustąpić.
>
>
> tak. Ale definicja ustąpienia pierwszeństwa nakazuje powstrzymanie się
> od ruchu, o ile ruch znacząco na kogoś wpływa. A w opisanej sytuacji nie
> wpływa, bo ,,przeciwnik'' ma wykonać zatrzymanie na STOPie i wtedy
> pytający spokojnie i bez wpłynięcia przejedzie.
>

Ale to już było.
Skąd wiesz, że ten znak z drugiej strony nie był zasłoniety.
Czyli z czyjegoś obowiązku nie wyciągaj prawa dla siebie.


>> Ale rozważ jeszcze raz co napisałem:
>> - to że on ma STOP nie daje *MI* żadnego prawa
>
> Oczywiście. Prawo do przejazdu przed nim daje ci tylko to, że umiesz
> przejechać tak, żeby na niego nie wpłynąć.

niezależnie od tego czy on sie zatrzyma czy też nie.


>
>> - to że przepis o "zakładaniu że pojadą zgodnie z prawem" jest ogólny
>
> No. Więc jak nie ma przesłanek, że gość oleje stopa, to można założyć,
> że na stopie się zatrzyma, a skoro tak, to będzie np. aż nadto czasu na
> przejazd bez wpłynięcia na niego.

z zastrzeżeniem, że jak twoje założenie okaże się nieprawdziwe to
konsekwencje ponosisz ty a nie on.