Maverick31 napisał(a) w wiadomości: ...
>
>Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna. Najpierw
>dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil pierwszenstwo, a
>pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale niemalo. To nic innego
>jak manipulowanie przekazem.


No cóż, może te 3/4 to i tak za mało, aby przekonać ludzi, że to nie
kierowca po alkoholu spowodował wypadek (chociaż na 100% nie wiadomo)
Dla dziennikarzy rzadkość, więc sensacja. Policja nie informuje o takich
przypadkach bo są niewygodne - to skaza na uznanym wizerunku
"pijaka-mordercy". Tu przemilcześ się nie dało.
Zresztą dziennikarze przesadzają jak zwykle - z tego żyją (niestety).
Słyszeliście kiedyś sprostowanie nietrafionego radiowego newsa?

>Gdy slyszysz inne tego typu newsy to slyszysz zazwyczaj, ze:" w miejscowosci
>X kierujacy pojazdem Y w stanie nietrzezwosci spowodowal wypadek/ kolizje.
>Rannych bylo Z. Sprawe bada Policja/Prokuratura. Kierowcy grozi kara...".


Jeżeli w informacjach co godzina są 3 newsy, a ja wolałbym w ogóle inny ich
wybór, z innej tematyki, to co mam powiedzieć? Manipulacja?
W temacie manipulacji: prawie nigdy podając liczbę zatrzymanych kierujących
nie podają jaki procent to rowerzyści. Po długim weekendzie komuś się
wymknęło, że ok 70%. W następnych informacjach wycięli. Ale w innym radio
tego nie wiedzieli i wyszło: "ponad 3000 pijaków za kółkiem". Jakbym był
w drogówce i zobaczył rowerzystę z okrągłą kierownicą też bym skontrolował.
Z ciekawości.
Podobnie rzadko podają jaki procent stanowili ci z powyżej 0.5 promila.
Wtedy podano, że wśród rozwerzystów "nieco ponad 50%". Wśród kierowców
samochodów? - cisza.

>Pomijajac roznice nie majace znaczenia w logice w jednym przypadku mamy
>wskazanie winnego przez media, a w drugim informacje, ze kierujacy byl
>nietrzezwy i grozi mu kara.
>
>Dlatego sadze, ze robi sie podchody w temacie.


Media bronią pani J.? Niełatwo uwierzyć (chyba, że to Trybuna).

Arek