W dniu 16.12.2020 o 09:51, J.F. pisze:

>>>>>> Albo uznali, że im się nie chce. Albo uznali, że nie są pewni, jak
>>>>>> było.
>>>>> Skoro nie sa pewni, to czemu zatrzymywali?
>>>>> Przekroczenie uprawnien, czy jeszcze jakies paragrafy sie
>>>>> kwalifikuja ?
>>>> Idąc tym tokiem rozumowania doprowadził byś do sytuacji, w której
>>>> policjant powinien iść w zaparte, że wjechał na czerwonym,, zamiast po
>>>> przeanalizowaniu i ewentualnie przedyskutowaniu z partnerem "odpuścić",
>>>> gdy nie ma pewności.
>>> Trafi na kamerke, dostana po 2 lata za skladanie falszywych zeznan i
>>> pare innych paragrafow, to im sie odechce isc w zaparte :-)
>> To co proponujesz?
> W zasadzie to co powyzej.

Ale wyżej nic nie zaproponowałeś. Policjant widzi gościa, który
przejechał na czerwonym. Zatrzymuje go. Zatrzymany zaprzecza. Policjant
idzie i rozmawia z partnerem, ale partner twierdzi, że nei widział.
Dochodzą do wniosku, ze nie ma pewności, czy kierujący przejechał na
czerwonym. Co proponujesz? Mają go puścić, czy iść w zaparte?

> A efekt koncowy - bedziemy mieli uczciwych policjantow :)

No, ja mam wątpliwości, jeśli ktoś będzie ich chciał zamykać za to, że
niedające się wyjaśnić wątpliwości tłumaczą na korzyść obwinionego.
>
> Chyba, ze zaczna od przeszukania pojazdu i ukradna kamerke ... oj, to
> trzeba tepic w zarodku.
> A jak zawioda srodki prawne - podpalac komisariaty i wieszac na
> latarniach :-P

A wystarczy uznać, że mogli się pomylić.


--
Robert Tomasik