(30.11.2010 17:44), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 30.11.2010 17:43, krys pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>
>> Jak lasce by nogę urwało, też by jej
>>> było gorzej. A jednak jej pracodawca nie dostałby wtedy kary.
>>
>> Jak nie, a 33 dni zwolnienia to pryszcz?
>
>
> No ale nie musiałby jej utrzymywać przez kolejny rok.

A jak ją niby utrzymuje przez kolejny rok?

Z tego co wiem, to jedyna niedogodność dla pracodawcy jest taka, że musi
zapłacić za ten pierwszy miesiąc zwolnienia (ale jak po prostu poważniej
zachoruje to też musi) a potem ją przyjąć z powrotem jak wróci ze
zwolnienia ciążowego/macierzyńskiego/wychowawczego.

No i to że nigdy nie wie kiedy ta wróci.

Ale przecież nic nie stoi na przeszkodzie żeby ją zaraz po tym zwolnić.

p. m.