Tak, ale czy to się tyczy też mojego przypadku - intercyza zawarta przed
małżeństwem, po powstaniu zobowiązań majątkowych

Pozdrawiam


Użytkownik "bd" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:23b7.000001b7.40506ea1@newsgate.onet.pl...
> > Jeżeli spiszesz przed zawarciem zwiazku małżeńskiego mozesz się nie
martwić.
>
> nie byl bym taki pewien. aby skutek prawny takiej umowy nie byl slaby,
> osoby trzecie musza wiedziec o jej istnieniu. jesli malzonek dluznika
> chce powolac sie na intercyze musi udowodnic, ze wierzyciel o niej
> wiedzial. najlepiej jesli zostal poinformowany na pismie. w przeciwnym
> wypadku przyjmuje sie fikcje, ze miedzy malzonkami istnieje wspolnosc
> majatkowa. znanych jest wiele przypadkow, ktore potwierdzaja, ze przyjecie
> takiej fikcji pozwala nadac przeciwko malzonkowi klauzule wykonalnosci
> i prowadzic egzekucje ze wspolnego majatku, jakby intercyzy w ogole nie
bylo.
>
> sprawa wyglada inaczej w przypadku sadowego zniesienia wspolnosci
majatkowej.
> jest ona skuteczna wzgledem wszystkich. art. 452 w zwiazku z art. 435 § 1
> k.p.c. - prawomocny wyrok sadu, ktory znosi wspolnosc majatkowa jest
skuteczny
> wobec osob trzecich nawet jesli nie wiedzialy o nim w trakcie zaciagania
> zobowiazan przez malzonka. w momencie kiedy wierzyciel wystapi o nadanie
> przeciwko malzonkowi klauzuli, wystarczy pokazac wyrok sadu.
> wynika z tego, iz jedynie sadowe zniesienie wspolnosci majatkowej ratuje
> malzonka ZAWSZE.
>
> pozdr.
> marcin
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl