W dniu 2013-11-15 10:53, Wojciech Bancer pisze:
> On 2013-11-14, Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl> wrote:
>> Żeby jasność była - nie mam nic przeciwko temu, aby urząd dawał
>> "certyfikat" na takie oprogramowanie. Nieobowiązkowy.
>
> Sprzeciw. IMHO powinno być jak z Apple. Chcesz spec? Ok, ale tu podpisz
> z nami umowę, a my zastrzegamy sobie prawo do weryfikacji tego co uzyskuje
> dostęp do systemu. I wtedy wszystkie aplikacje nie posiadające właściwych
> certikacji powinny z miejsca być traktowane jako podejrzane.

Gdyby była to prywatna firma, to ok, jeśli jednak jest to publiczne, to
raczej trochę inaczej - jest specyfikacja, ale przed dostępem do
oficjalnego serwera trzeba uzyskać certyfikacje (może być odpłatna) na
program. W przypadku braku certyfikacji oczywiście - muszą być podane
zarzuty, samo "bo tak" nie wystarcza.


>
>> No to tę wiarygodność musi ZAWSZE ocenić ten kto korzysta.
>> Inaczej zwalnia się go z odpowiedzialności.
>> "culpa caret..." czy jak to tam idzie.
>
> Ale chodzi o to by dać mu narzędzia ułatwiające/umożliwiające
> weryfikację.
>
> Jak się łączysz z bankiem to takim narzędziem jest chociażby
> certyfikat SSL w którym zapisane są dane podmiotu (i nie jest
> to tani certyfikat za 100 zł). A w przypadku aplikacji
> dedykowanych co masz? Ładny opis na stronie www? :)

Ale zaraz zaraz, ten certyfikat jest po stronie instytucji do której się
łączysz, a nie programu z którego się łączysz....



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl