Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>
> [...]
>
>> Ale nie zmniejsza to faktu, że z Twojego postu przebijało
>> przekonanie, że na "przedsiębiorcę" można nakładać tak wot
>> obowiązek ponoszenia kosztów i niczemu to nie wadzi, ale
>> jakby nałożyć na "obywatela" to by wadziło.
>
> Obywatelem się jest niejako z urodzenia. Obowiązku bycia przedsiąbiorcą
> nie ma.

Zwykłe prawo.

> A jest wiele przypadków gdy przedsiębiorców się zmusza do ponoszenia
> kosztów (chociażby wątek na sąsiedniej grupie o kontrolerach ZUS, ale też
> np.
> koszty utrzymania związków zawodowych, "ryczałtowe" składki ZUS,
> niezależne
> od dochodu). I mówimy tu o kosztach ponoszonych za sam fakt bycia tym
> przeds.
> lub też bycia pracodawcą (albo dużym pracodawcą).

No i bardzo źle. Indywidualny przedsiębiorca nie jest czymś istotnie różnym
od innego obywatela.

>>
>> Nie ma akceptować oprogramowania.
>> Ma akceptować dane.
>
> No to ja mam inny pogląd na to. I tyle. :)
>...
>
>>> ale cokolwiek spodziewałbym się utrzymania nad tym kontroli,
>>
>> Nad czym, sprecyzuj proszę.
>
> Nad tym kto implementuje dane rozwiązanie.

Pracowników tej firmy mamy pilnować ?

>
>> Wyżej zasugerowałeś, że można dane puszczać bez ochrony i umożliwić
>> podsłuch.
>
> Nie. *NIE ZAJMUJĘ SIĘ* danymi. W ogóle. Nie dyskutuję tu o nich w ogóle.
> Jedyne o czym dyskutuję to konieczność uwiarygodnienia dostawcy.

Dostawcy czego ? Zdaje się, że ostatnio te dane można wklepać w formatkach
na witrynie ZUS. To co zmieni, że ktoś je wklepie do pliku KDU czy tam
innego i prześle ?