W dniu 2016-10-24 o 21:41, z pisze:
> W dniu 2016-10-24 o 21:26, J.F. pisze:
>> Ktory dobrze wie, ze nie udostepnil w taki sposob.
>>
>> (sprawdzic, czy nie udostepniono z komputera w jego firmie :-)
>>
>
> W tym konkretnym przypadku jest podejrzenie że skoro film poległ i nie
> zarobił to producenci sobie znaleźli źródło dodatkowego dochodu.
> Ja tam nie wiem ale skala pobranych danych w jednym tylko województwie
> jest zadziwiająca. Mieli znajomego prokuratora czy sędziego co zezwolił
> na taką nagonkę w sprawie jednego filmu gniota? :-)
>

Prokurator w zasadzie w tym momencie nie ma wyjścia.

Zasada działania jest bardzo prosta. Szemrana kancelaria prawnicza
uzyskuje pełnomocnictwo dystrybutora w zamian za udział w zyskach z kasy
ściągniętej od internautów. Następnie płaci wyspecjalizowanej firmie za
śledzenie ruchu sieciowego konkretnej partii danych, np. filmu. Firma
zbiera IP użytkowników pobierających/udostępniających film, selekcjonuje
i przekazuje je kancelarii. Ta z kolei składa zawiadomienie do
prokuratury o tym, że osoby korzystające z takich i takich IP
udostępniały film przy użyciu torrentów. Mając zawiadomienie i
obowiązująca zasadę legalizmu prokurator musi wszcząć śledztwo.
Następnie zwraca się do operatorów o podanie danych użytkowników
korzystających z IP. Jak już uzbiera, kancelaryjka zwraca się o
udostępnienie akt jako reprezentant pokrzywdzonego i BOOOM - ma
wszystkie niezbędne dane ściągających. Prokurator nie ma natomiast
podstaw aby odmówić im dostępu do akt. Następnie zaczyna się rozsyłanie
pisemek z propozycją typu "za 700 zł cofniemy wniosek o ściganie uznając
że szkoda została naprawiona". Zapłacisz - cofną wniosek, a prokuratura
zostanie z ręką w nocniku i rachunkiem na c.a 1000 zł za zbadanie
twojego komputera przez biegłego. Kancelaryjka na czysto ma co najmniej
400 zł od każdego łebka. Czysty biznes na koszt skarbu państwa.

--
Sonn