Re: I kolejny... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin3
!goblin.stu.neva.ru!sewer!alphared!news.uzoreto.com!newsreader4.netcologne.de!n
ews.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!pe
er.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-e
xc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED
!not-for-mail
Subject: Re: I kolejny...
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
<60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
<60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
<IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
<6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
<602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<2BOWH.154576$mnza.130678@fx42.ams1>
<602bbd2b$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
<6dZWH.154604$mnza.96255@fx42.ams1>
<602cae4d$0$513$65785112@news.neostrada.pl>
<hRiXH.27821$l6z7.2969@fx37.ams1>
<602e074f$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<anqXH.10456$VDr7.768@fx14.ams1>
<602ea46c$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<qg7eplehg9ir$.1lw30rds2aqnu$.dlg@40tude.net>
<602eaf7b$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@4...net>
<602ed0e6$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Fri, 19 Feb 2021 18:41:27 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.7.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <1...@4...net>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 17
Message-ID: <602ff847$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1613756487 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 559 83.142.196.21:54630
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2485
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807527
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 19.02.2021 o 10:01, Jacek Maciejewski pisze:

>> Czyli mamy psychologów co mają odwagę wypowiedzić swoje zdanie vs ty,
>> który na razie swojego zdania nie ma. I dlatego mamy odrzucić opinię
>> psychologów
>
> Nie mam pojęcia skąd wziąłeś psychologów odważnych, ale to w twoim stylu
> coś wyssać z palucha.

No dobra - ja wysiadam. Za daleko ta dyskusja zaszła. Jak pisałem -
kwestia jest folozoficzna, każdy się okopał po swojej stronie i
argumentem (jak to w filozoficznych dyskusjach) jest że ten drugi się po
prostu myli. Ty nie przekonasz mnie, ja ciebie, zrobił się spory offtop.

--
Shrek