Re: I kolejny... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › I kolejny... › Re: I kolejny...

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin3!goblin.stu.neva.r
u!sewer!alphared!news.uzoreto.com!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!
peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-m
edia.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostra
da.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: I kolejny...
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<jK%TH.29661$qGv7.6079@fx13.ams1>
<6020cb5f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
<60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
<60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
<IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
<6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
<602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<2BOWH.154576$mnza.130678@fx42.ams1>
<602bbd2b$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
<602c0d40$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
<602c188a$0$23915$65785112@news.neostrada.pl>
<1sZWH.154605$mnza.70845@fx42.ams1>
<602d3a4c$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<4giXH.21561$rAd7.17357@fx38.ams1>
<602e0550$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
<ghoXH.43265$scTb.42039@fx43.ams1>
<602ea1f5$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<hMEXH.128178$r%o4.42223@fx41.ams1>
<602f4e12$0$530$65785112@news.neostrada.pl>
<CCIXH.131815$8OG9.17819@fx08.ams1>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Fri, 19 Feb 2021 18:38:49 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.7.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <CCIXH.131815$8OG9.17819@fx08.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 27
Message-ID: <602ff7a9$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1613756329 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 559 83.142.196.21:54630
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2857
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807526
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 19.02.2021 o 07:09, Marcin Debowski pisze:

> No ale pisałeś wcześniej o potencjalnej płodności. Ale ok, to teraz
> proszę zracjonalizuj potrzebę uprzywilejowania prawnego związków opartych
> na małżeńskim spłodzeniu

Nie ma takiej bezwględnej potrzeby. Po prostu uprzywilejowano z jakiegoś
powodu i tyle.

>>> Choćbyś się nie wiem jak spocił, to
>>> dwie lesbijki mogą wychowywać dziecko
>>
>> Pojedyncza lesbijaka, pojedynczy hetero też. A jednak nikt nie postuluje
>> małżeństw jednoosobowych. Teraz rozumiesz?
>
> Nie, bo to fizycznie niewykonalne to co tu postulować.

Co jest fizycznie niewykonalne? Pojedyncza lesbijka nie może wychować
dziecka, czy zajść w ciążę?

Pojedyncza silna i niezależna kobieta z kotem też może zarówno zajść w
ciążę jak i wychować potomstwo. No ale nikt nie proponuje z tego powodu
uznania jej małżeństwa z kotem. Teraz jaśniej?

--
Shrek