W dniu 12.07.2023 o 03:37, Marcin Debowski pisze:

>> No ale są. A ja nie widzę powodu, żeby kogoś o wyższym standardzie
>> moralnym czy społecznym karać dotkliwiej bo jest mądrzejszy,
>> kulturalniejszy albo patrząc na tro z drugiej strony bo nie jest
>> patusem. Już ta sama kara (z wyjątkiem grzywny) niemal zawsze będzie
>
> Jak jest madrzejszy, kulturalniejszy itp. to nie powinien odpierdalać
> maniany jak jakis patus :)

Nie powinien ani jeden ani drugi. Nie widzę powodu żeby patusa traktować
łagodniej.

>> bardziej dotkliwa dla "zwykłego obywatela" niż dla patusa - choćby
>> odebranie prawka, dziecka czy nawet głupie prace społeczne o odsiadce
>
> Dajesz znowu przykłady sytuacji, które MZ nie maja miejsca.

Jak nie mają? To "normalna" kara i dla zwykłego człowieka jest o wiele
bardziej uciążliwa niż dla patusa.

>> nie mówiąc. Normalnemu człowiekowi rujnuje to życie zawodowe i często
>> rodzinne a patol ma to w dupie. A teraz jeszcze jak nie jesteś patolem
>> to masz być surowiej karany "bo inteligentniejszy ponosi większą winę"
>> wedłuk funkcjonariusza roberta? Gdzie ten świat zmierza?
>
> Nie jak nie jesteś patolem, ale jak jesteś kims, po kim nalezy się
> spodziewać, że nie miał cienia watpliwości co do tego, że popełnia czyn
> zabroniony, lub powinien był to wiedzieć.

Zachodzi tu daleko idąca korelacja - zwykle patusy nadmiarem
inteligencji nie grzeszą. Do tego stopnia, że policmajster robert wprost
napisał że mądrzejszemu przypisuje większą winę (co dość dobrze się
wpisuje w mentalność policji że problemem dla nich nie są patusy a
obywatele którzy oczekują że policja ruszy dupy do patusów).

>> A jak babcia weźmie gwoździa i będzie rysować samochody bo ich nie lubi
>> to co?
>
> To zapłaci.

A wcale bo nie - jak jest niepoczytalna to cywilnie nie odpowiada, jak
popełnia tylko wykroczenie to postępowanie umorzone od ręki i nawet nie
można w sumie żadnego środka zapobiegawczego zarządzić. I co
poroponujesz - niech sobie babcia chodzi i rysuje i karać tych co się
bronią?

>> Wcale nie - jak już pisałem te same "kary" są zwykle znacznie bardziej
>> dotkliwe dla zwykłego obywatela a tu jescze funkcjonariusz mówi, że jak
>> nie jesteś patol na masz większą winę.
>
> Przykład konkretny poproszę.

Cytat z roberta:P

"Dlaczego ktoś z większym IQ ma być traktowany surowiej od głupka?

Bo ponosi większą winę"

>> Tak średnio to widzę.
>
> No bo się słabo rozglądasz. Taki system funkcjonuje od pokoleń.

Nie prawda - kiedyś jak ktoś kogoś zabił to albo ponosił konsekwencje
albo był po prostu szlachcicem czy magnatem i nie podlegał prawu. Terz
czterech kulsonów torturuje na śmierć człowieka między innymi w czasie
duszenia łamąc mu grdykę i się organy zastanawiają czy kulson jest
wystarczajco inteligentny żeby wiedzieć że duszenie człowieka może
prowadzić do śmierci. I co więcej dochodzą do wniosku, że nie - kulson
nie wiedział!
>>> Był niepoczytalny w danych okolicznościach. Po co mu opiekun prawny jak
>>> te okoliczności są jasne i wiadomo czym uwarunkowane?
>>
>> Żeby pilnował, żeby mu się te okoliczności nie powtarzały chociażby.
>
> I w sytuacjach skrajnych tak się dzieje.

Wcale niekoniecznie skrajnych.

> Ale to jest opieka
> post-faktum, nie prewencyjna. Póki się coś nie wydarzy to się czyjejs
> wolności nie ogranicza.

No ale się właśnie już wydarzyło. Przecież piszę, że za każdym razem gdy
stwierdzono niepoczytalność i jest to powiedem odstąpienia od ukarania.

> Jak się coś wydarzy, to trzeba sprawdzić
> dlaczego.

O tym piszę - obowiązkowo.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!