On Mon, 15 Dec 2025 12:29:28 +0100, A. Filip wrote:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> [...]
>> Oczywiście każdy może się bawić w próby przełamania, a jak się włamie,
>> to poinformować samego zainteresowanego i to działanie zasługujące na
>> pochwałę, tylko na etapie włamywania się, jak go złapią, to bedzie mu
>> trochę trudno udowodnić, że chciał tylko sprawdzi. To coś, jak próba
>> ukręcenia kłódki w piwnicy i tłumaczenie się, że nie chciałeś się
>> włamać, a jedynie sprawdzić, czy sąsiad miał solidne zabezpieczenie.
>
> Czy widzisz "znaczącą prawną różnice" między włamaniem do sieci WiFi
> (odgadnięciem hasła) przez:
> A. CAŁKOWICIE BIERNE łapanie i analizowanie tego co dana sieć sama wysyła
> B. AKTYWNE nadawanie pakietów z własnego nadajnika WiFi celem wywołania
> reakcji/odpowiedzi sieci
>
> Prawnicy biorą forsę za to żeby podobne "subtelnawe rozróżnienia" mnożyć
> bez liku do oporu.

Analizowanie (A) może nie jest karalne, ale użycie tak uzyskanego
hasła, chyba już jest.
A sprzęt służący do analizowania ... jak potem hasło użyto,
to posłużył do przestępstwa?

Nadawanie pakietów ... urządzenia sieciowe powinny być na to odporne.
No ale np próby podawania haseł po kolei ... to usiłowanie
"włamania do systemu komputerowego" ?


J.