On Fri, 28 Jul 2023 23:00:15 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-07-28, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Thu, 27 Jul 2023 22:53:15 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2023-07-27, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Czyli jak ktoś zwyczajnie ukradnie z rozbojem komus torebke,
>>>>>> to moze dostac np 2 lata, a jak jeszcze chuligansko, to 3 ...
>>>>>
>>>>> Że chuligańsko to pomysł prokuratora. Sąd nie musiał, że chuligańsko.
>>>>
>>>> Ale moze pasuje, i sąd w zasadzie musiał.
>>>
>>> https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art38751841-sedzi
a-barbara-piwnik-o-sprawie-mariki-sad-nie-musial-slu
chac-prokuratora
>>>
>>> Wydaje się, że nie.
>>
>> Nie widzę tresci - tam jest, że sąd nie musi słuchac prokuratora,
>> czy wyjasnia dlaczego to nie był chuliganski,
>> czy tylko mówi, ze sąd mial jeszcze inne możliwości złagodzenia?
>
> Tego się nie da streścić. To są rozważania Piwnikowej (kojarzysz?) nt.

Kojarze z tego, ze jak była afera bodajrze łowców skór, to powiedziała
cos w rodzaju - dajcie mi osobe, a paragraf sie znajdzie.
Tzn "trzeba szukac pasujacych paragrafów do skutku".
W wywiadzie powiedziala, ale byla wtedy MS/PG

> właśnie czy sąd był tu związany. Jak masz przeglądarkę, którą nie
> wchodziłeś jeszcze na Rzepę to powinieneś być w stanie przeczytać.

Ale na razie ogólniki - tzn ze sad moze zmienic zarzut.
Może.
Pytanie, czy były podstawy do skreślenia "chuliganski".
A jak nie było, to czy można było karę złagodzic.

J.