-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for
-mail
From: "Rafał B. [R1]" <r...@U...TOpl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Era do sadu...
Date: Mon, 25 Apr 2005 15:49:51 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 67
Message-ID: <d4isqv$m3u$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <d4dlas$h4v$1@nemesis.news.tpi.pl> <d4ecgs$ob$1@inews.gazeta.pl>
<d4ed9e$c3t$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: dac252.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1114437295 22654 83.23.2.252 (25 Apr 2005 13:54:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 25 Apr 2005 13:54:55 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:293035
[ ukryj nagłówki ]>>>> 31.08.2004 podpisałem umowę z Erą z taryfą promocyjna "Warta
>>>> Polecenia" Polega ona na tym, że do wybranego numeru w sieci Era
>>>> mam połączenia z 99% rabatem.
>>
>> skoro na tym promocja polegała, to ja bym się nie szczypał.
>> Techniczne rozwiązania, czy numer ma być na umowie, czy nie, to
>> ciebie nie interesuje.
>
> zapis z regulaminu
>
> 2. Minimalna opłata za połączenie z numerem promocyjnym bez względu
> na długość trwania połączenia wynosi 1 grosz netto (1,22 grosze z
> VAT). 3. Numer promocyjny może być aktywowany tylko w momencie
> podpisywania
> umowy.
I tu sie nie trzymają regulaminu, ba aktywowali mi ten numer 2 m-ce
później... Może to być argument?
> 5. Skorzystanie z numeru promocyjnego musi zostać potwierdzone jego
> zapisaniem w umowie, pod którą podpisuje się Klient.
Rzecznik Praw Konsumentów dopóki sie nie dowiedział, że telefon jest na
firme, powiedział, że działałem na zasadzie zaufania publicznego i liczyłem
na fachowość i kompetencję pracownika firmy..
>
>> Biorąc pod uwagę myślenie sądu, to ja bym pierwszy złożył sprawę do
>> sądu. Skoro kupowałeś telefon w promocji i głównym celem tej
>> promocji było 99% rabatu, to wiadomo, że nie poszedłeś kupić tego
>> telefonu, aby z rabatu nie skorzystać.
>
> Głównym celem był zakup telefonu po (jak na tamte warunki) dość
> atrakcyjnej cenie, relatywnie niski abonament, sekundowe zaliczanie
> _i_ numer promocyjny.
No chyba niekoniecznie... przecież podpisuję z nimi umowę o świadczenie
usług telekomunikacyjnych a nie zakup telefonu.
>> Raczej sąd stanie po twojej stronie twierdząc, że skoro numer miał
>> być na umowie, to znaczy, że pracownik salonu niedopełnił swoich
>> obowiązków niewpisując go na umowę.
Mam nadzieję... a jak nie? Ile bedzie mnie to kosztowało? (Ja chce założyć
sprawę)
> Nie znam druku, na jakim Rafał podpisywał umowę, ale na 100 % dostał
> warunki promocji. Ich lektura jest (niestety) obowiazkiem abonenta,
> jeśli potem chce upiminać się o swoje.
Oczywiście, zgadzam się.
To jest druk elektroniczny i wszytkie inne dane są, a jak z rozmowy którą
podsłyszałem tych dwóch konsultantów, to ten drugi powiedział: "ja tam
zawsze wpisuję ręcznie na umowie" na co ten drugi że on tak nie robił
wcale... czyli innym klientom tez nie wpisywał...
Czy sąd może zarządać od operatora przedstawienia innych umów podpisanych
przez tego konsultanta?
Czy to będzie miało jakiś wpływa na werdykt?
--
Pozdrawiam,
Rafał B. [R1]
R...@n...pl
gg#3600956
Następne wpisy z tego wątku
- 25.04.05 19:11 Maciej Bebenek
- 25.04.05 20:48 Rafał B. [R1]
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Dlaczego nowe mieszkania są coraz mniejsze? Dane GUS pokazują prawdziwy powód