"Boguslaw Szostak" <b...@u...agh.edu.pl> wrote in message
news:ah8g06$r1b$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...

> Nie.. to nie "woda z mozgu", lecz wskazowka, ze jesli chce sie
zadysponowac
> swym majatkiem
> tak, by pominac czesc "ustawowych spadkobiercow" tak by "nie mieli nic do
> tego",
> trzeba to zrobic za zycia.

Podtrzymuje moja poprzednia wypowiedz. Grupowicz zadal konkretne pytanie
(jak zabezpieczyc interesy dziecka i zoany na wypadek smierci) i uzyskal
konkretna odpowiedz.
Pierwsza grupa spadkobiercow ustawowych to wlasnie malzonek i dzieci. Wiec
problem zachowku w tym konkretnym przypadku odpada. Gdyby Grupowicz chcial
zapisac caly swoj majatek kochance (nic nie pozostawiajac zonie i dziecku)
to co innego - wtedy udzielilbym mu informacji o zachowku. Ustanowienie
spadkobierca testamentowym zony i dziecka nie narusza interesow
spadkobiercow ustawowych !

Dobry prawnik charakteryzuje sie tym, ze udziela odpowiedzi na konkretne
pytanie, rozwiazuje konkretny problem. Zasypanie kogos masa nieprzydatnych
mu informacji jest pozbawione sensu. Po co mam szczegolowo rozpisywac sie o
dziedziczeniu gospodarstw rolnych, skoro Grupowicza to nie interesuje? A
idac Twoim tokiem rozumowania szczegolowo nalezaloby mu przedstawic ta
kwestie.

Pozdrawiam,
S.M.