Użytkownik "Beniamin" <b...@c...pl> napisał
w wiadomości news:N1L9e.13047$0z2.1306@news.chello.at...
>> Czy sprzedawca ma prawo oprotestować przetarg
>> na tej podstawie, że kupujący życzy sobie kupić
>> towar określonej marki? Sprzedawca twierdzi, że
>> jest to dyskryminacja innych marek i grozi Komisją
>> Europejską. Czy to oznacza, że nabywca (uniwersytet)
>> nie ma prawa wyboru w tej sprawie?
>
> Ma prawo wybrać, jeśli wybór danej marki byłby podyktowany obiektywnymi
> okolicznościami (np. kompatybilność z istniejącym sprzętem, koszt serwisu,
> utrata gwarancji w przypadku łączenia czegoś istniejącego ze sprzętem
> innej firmy itp.). W przeciwnym wypadku nie może faworyzować określonej
> marki.
> Najczęściej rozwiązuje się to w taki sposób, że w specyfikacji podaje się
> zestaw cech, które ma tylko produkt określonej marki, a samej marki nie
> wymienia się. Choć to też czasem pociąga za sobą protesty.

OK, tylko że dla nabywcy marka=jakość.
Jeżeli nie będę w stanie dostarczyć końcowemu
użytkownikowi (który mi zleca przeprowadzenie
przetargu) dokładnie tego, czego ON chce, to mnie
zlinczuje. A firma składająca protest nie ukrywa,
że właśnie zamierza mi sprzedać inną markę... W
majestacie prawa.

Rozumiem, gdyby na etapie oceny ofert był zakaz
dyskryminacji marek. Ale mówimy o etapie ustalania
przedmiotu przetargu. Na jakiej podstawie można
podważać prawo nabywcy do wyboru marki?
Do czego dąży system prawny UE?

GR