Dnia 14-03-2007 o 22:57:34 Arek <a...@e...net> napisał(a):

> Kowalski nie tylko, że musi udowodnić, że Malinowski jest zboczeńcem,
> ale jeszcze musi udowodnić, że rozgłaszanie tego publicznie było
> uzasadnione ochroną ważnego dobra.
> W absolutnej większości przypadków - Kowalski ma przechlapane...

Oj, chyba odwrotnie. Cos mi sie zdaje, ze najpierw Malinowski bedzie
musial udowodnic, ze Kowalski nazwal go zboczencem. Nastepna rzecza bedzie
wykazanie przez Malinowskiego, ze slowa Kowalskiego byly dla niego bardzo
dotkliwe i cale zycie beda bolec (tak w przenosni mowiac).

Gdy juz sie zacznie, Kowalski moze zaczac sie tlumaczyc, ze kazdy z nas ma
jakies seksualne odchylenia od normy. To co powiedzial nie bylo obraza
Malinowskiego a jedynie podkresleniem jego normalnosci. Rownie dobrze
Kowalski mogl powiedziec: "Malinowski jadl dzis ogorkowa z ryzem".

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.