Krystian Zaczyk rzecze:
[..]
> A ono nie znaczy, że Umowa_1 jest zwana licencją!
[..]
> Pokazuję Ci tylko, że licencja to nie przeniesienie praw majątkowych.

Masz rację, chyba faktycznie źle rozumiem to zdanie.

Biję się w piersi i przepraszam Cię za przypisanie Ci rojeń i dziękuję
za zwrócenie na to uwagi.
Czy przesyłka dobrego trunku tudzież innego przysmaku w ramach
przeprosin byłaby przez Ciebie mile widziana?
Jeżeli tak to poproszę o jakiś adres :)

> Widzę, że z ogromną łatwością tworzysz własne przepisy...
> Powinni wziąć z Ciebie przykład w sejmie, praca poszłaby szybciej! ;-)

> Poszukaj, na pewno znajdziesz. Ja mam już dość szukania po archiwach ;-)

Szukałem i nie znalazłem a bardzo chętnie zapoznam się z uzasadnieniem
do tej kasacji.

> A to, ze jeśli chodzi o licencje MOLP, to sam przyznałeś że_ to_ jest
> licencja! ;-)

Tak, przyznałem i to nie raz, że uznaję to za licencję.

> A pomijając powyższe, sędziowie wcale nie orzekli że licencje dołączone do
> programów nie obowiązują, ale tylko to, że w _tamtym przypadku_, skoro _nie

Oj! To co niby innego - wg Ciebie - znaczy punkt 1 wyroku ? :

1. Prawo do korzystania z utworu można nabyć na podstawie umowy
licencyjnej (art. 41 ust. 2 prawa autorskiego) lub na podstawie umowy
przenoszącej własność egzemplarza utworu bez przejścia autorskich praw
majątkowych do programu (art. 52 ust. 1 prawa autorskiego).

oraz stwierdzenie

"Autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych są wyłącznie
prawami do dystrybucji, modyfikacji czy kopiowania programu, w innym
wypadku można mówić jedynie o nabyciu prawa własności do egzemplarza
utworu w postaci programu komputerowego. "

pozdrawiam
Arek

--
www.losowania.net