W dniu 23.07.2011 23:01, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 23 Jul 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> A to kwestia priorytetów w sytuacji, gdy dwóch złamie prawo, też
>> niestety nie umiem załapać wg jakiego klucza się to ustala wtedy.
> W pierwszym przybliżeniu - ten, który drugi łamie prawo, podpada
> pod odpowiedzialność jeśliby jego niezłamanie prawa mogło
> "zapobiec skutkom".
> W ten deseń w gorszej sytuacji znajduje się ten, kto łamie prawo
> "czynem ciągłem" (ten który przejechał linię *już* ją przejechał,
> nic na to poradzić nie może, zaś ten który "myślał że tamten..."
> przez *cały czas* jest zobowiązany ustąpić).

No tak, ale ja rozumiałem, że piszesz o jednoczesnym zdarzeniu. Ty
wyjeżdżasz na prawy pas, gość sunie lewym i jednocześnie wpada ci na pas
prawy z Twoim wyjazdem na pas prawy.

> sprawdzanie tego co jest w dokumentach, to powinien byc
> sformułowany tak, żeby wymieniał dane z dokumentu.
> Skoro przepis wymienia *inne* dane, to w paradę wchodzi
> zasada ratio legis - widać ustawodawca *chciał* aby sprawdzić
> *inne* dane, niż w dokumencie!
> Szkoda, że nie dał do tego narzędzi.
> To się nazywa "złe prawo".

No więc co ma zrobić Panienka Z PocztOkienka? Na jakiej zasadzie wydać?
Kazano jej sprawdzić coś, co sprawdzają specjalne komisje w terenie.
Musi więc zaufać temu, że petent zgodnie z prawem mieszka tam, gdzie
jest zameldowany.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)