In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 4 Aug 2004, Marcin Debowski wrote:
> [...]
>>+ Nie podpada to (taka niepodparafowana ingerencja) czasem pod art 270 p.1?
> Hm... art. 270 czego ? :)

no kk :)

>>+ Zapewne nie ma, ale są przesłanki wskazujace na ingerencje w dokument
>>+ niezgodnie z wolą którejś ze stron (o ile strona to podnosi). Jakość i
>>+ ilość tych przesłanek będzie musiał ocenić w razie czego sąd.
>
> Pewnie tak. I wtedy powstanie pytanie: na jakiej podstawie prawnej ?
> Mi do głowy przyszły tylko owe "zwyczaje" z Kodeksu Cywilnego :)

No MNZ (moim nieprawniczym zdaniem) to cos przeciwko wiarygodnosci
dokumentów lub próba niekorzystnego rozporządzania cudzym majatkiem.

>>+ > To osoba rozpoczynająca wątek przedstawiła taką "technikę podpisywania"
>>+ > że NIE DA SIĘ zapobiec modyfikacji treści przez drugą stronę - bo
>>+ > w pewnej chwili "oni" mają *oba* egzemplarze w ręku, *już podpisane* !
>>+ Myślę że się da - wystarczy robić kopie wszelkich tego typu umów przed
>>+ wysłaniem ich do podpisu.
> Hm... uwierzytelnić ? :)

Lepiej pewnie tak, ale chyba niekoniecznie. Biegły powinien wykazać że
jest to fotokopia danego dokumentu bez spornych poprawek.

--
Marcin