Dnia Thu, 27 Mar 2008 14:42:55 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):

>> Ale tu nie chodzi o to kto jest kim. Mowa jest o znakach *słowno-
>> graficznych* a nie *słownych*, a znaki te są do siebie całkowicie
>> niepodobne.
>>
> Graficznie. Słownie są bardzo podobne. Dla mnie jest logiczne, że różnić
> się powinny oba elementy znaku, a nie tylko jeden - bo mogą być
> odbierane oddzielnie.

Słownie są podobne w 20% bodajże. Ale to raczej nieistotne - mówimy o
znaku, który rozpatruje się na 2 płaszczyznach.

>> W ten sposób mógłbyś - jako uprawniony do jakiegoś znaku towarowego -
>> zablokować ruch na całym froncie znaków nawet dalece *niepodobnych* do
>> Twego znaku.
>>
> Całkowicie niepodobny to taki, gdzie różni się i grafika, i treść. Nie
> widzę powodu do preferowania jednej albo drugiej.

Do "blokowania ruchu" po słowach są znaki słowne. Tu jednak pewnie byłoby
ciężko, ponieważ za słaba jest różnica w wyznacznikach - słowo MAIL jest
mało rozróżniające.

>> > Pomyśl - czy gdyby zarejestrowali znak googla, nie daliby mu
>> > argumentu w walce o domenę "gmail.de"?
>>
>> Kwestia praw do domeny jest wtórna. I nie daliby mu praw, ponieważ
>> Giersch ma prawa do znaku.
>>
> "Wysoki sądzie, my mamy zarejestrowany znak gmail, a Pan Giersch -
> g-mail..."

No właśnie.

>> Hint: jest sobie portal Money.pl, który ma znak słowno-graficzny
>> Money.pl itd. I jest sobie takie coś http://hotmoney.pl/ I ja Ci
>> powiem, że nawet do głowy by mi nie przyszło pisać do O2.pl
>> jakiekolwiek "Cease and Desist" w tej sprawie.
>>
> Ale gdyby było m-oney i money, to pewnie byś się zastanowił

Jeśli utrwali się takie orzecznictwo - w myśl którego znak słowno-
graficzny można sobie rozbijać na poszczególne elementy i brać pod uwagę
20% znaku "pierwszego" jako podstawę do sprzeciwu wobec planów innych
rejestrujących - to pewnie nawet nie będę czekał ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==