On 2022-12-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 16.12.2022 o 02:25, Marcin Debowski pisze:
>
>>> NIe dowolna.Inaczej zawsze winny byłby ten co miał pierwszeństwo;) nie
>>> odwracajmy znaczenia pojęć.
>>
>> Dowolna, bo wyznacznikiem jest dalsze postępowanie tego,
>
> No czyli nie dowolna;)

No dobrze, czego nie rozumiesz w konstrukcji typu "każdy, który.."? :)

> I jeszcze pewnie powiedział "widziałem skurwiela, ale miałem
> pierwszeństwo";) Tylko że ciężko zakładać że pieszy umyślnie popełnił
> samobójstwo.

Tego nie powiedział, ale ZCP był bardzo oburzony, że ubezpieczyciel coś
mu chyba naplumkał.

>> No ale tu miała miejsce generalizacja manifestująca się stwierdzeniem "a
>> jednak nie słyszałem specjalnie o takim uzasadnieniu, że winny jest ten z
>> pierwszeństwem."
>
> Ok - nie sprecyzowałem - w "analogicznej sytuacji" czyli mamy wszystko
> co potrzebne do udzielenia pierwszeństwa - miejsce i widoczność i
> wyjezdżamy spod odwróconego trójkąta na pełnej kurwie argumentując, że
> tamci mają obowiązek nam ustąpić, więc w razie czego ich wina;)

Teraz ja się zgubiłem.

--
Marcin