W dniu 13.12.2022 o 11:56, Olin pisze:
>> Tyle, że to działa w obydwie strony. Ten samochód również nie wyłonił
>> się z zasłony dymnej.
> Pierwszeństwo miał pieszy i to kierowca miał obowiązek zwolnić albo nawet
> zatrzymać się.

Tylko już tu policzyłem, że musiałby jechać kilka kilometrów na godzinę,
by móc się zatrzymywać zgodnie z obecnymi przepisami.
>
> Skoro poruszyłeś aspekt wyłaniania się, to samochód wyjechał zza autobusu,
> który (autobus) prawidłowo ustępował pierwszeństwa, co jest dodatkową
> okolicznością obciążającą. Pewnie nie jesteś na bieżąco, więc uprzejmie
> donoszę, że "kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na
> przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na
> którym ruch jest kierowany". Zgodnie z aktualnym taryfikatorem, takie
> wyczyny kosztują co najmniej 1500 zł i do 15 punków karnych.

W wypadku drogi, gdzie masz dwa pasy w tym samym kierunku możliwości
jest sporo. Niue ma tu głębszego sensu popisywania się elokwencją i ich
przytaczania. W opisanym tu wypadku podejrzewam, że - skoro biegły nie
uznał winy kierującego - to pewnie organizator ruchu wymyślił zatokę
przystankową tuż przed przejściem. Lewym pasem jedzie samochód osobowy.
Na prawym wolno wytacza się autobus. Ma wolny prawy pas, więc pozornie
może. Z tym, ze co ma zrobić kierujący osobówką? Żeby uniknąć
wyprzedzania musiałby zatrzymywać się przed każdym stojącym na zatoczce
autobusem, bo przecież ten w każdej chwili może ruszyć.
>
> Jak słusznie zauważył Michał, jedyną niewiadomą jest, kto taki kierował
> BMW, że (niezbyt) biegły wysmażył kuriozalną opinię, a ziobrotura ochoczo
> ukręciła łeb sprawie.

Moim zdaniem niesłusznie. :-)

--
Robert Tomasik