W dniu 17.09.2024 o 13:59, Kviat pisze:

>> Bo nadal wydaje mi
>> się, że lepiej żeby pracowali na ten social, nawet jakby to miał być
>> social+, żeby ich było na rodzinę stać, niż żeby nic nie robili i brali
>> pieniądze na życie gdzie również nie stać ich też na rodzinę.
>
> Ale zmuszać do pracy nie wolno, bo to brzydko pachnie niewolnictwem.

Dokładnie tak.

>> Taka jest alternatywa a wiadomo, że w wersji czysty social nie działa.
>
> Najwyraźniej z tymi proporcjami socjal-minimalne wynagrodzenie za pracę/
> zlecenia coś jest fundamentalnie nie tak, skoro nawet "swoim" często nie
> opłaca się/nie widzą sensu pracy, czy nie chcą podejmować się
> trudniejszych prac.

Więc mamy wystarczająco swoich problemów, żeby sobie sprowadzać dodatkowe.

> Taniej dla państwa jest dać socjal, niż ponosić koszty związane z
> utrzymaniem porządku, zwalczaniem przestępczości itd.

Częściowo. Dodatkowo to są głosy, które latwo kupić. Ale dobra - skoro
mamy problem że musimy dopłacać do swoich to po co nam jeszcze "lekarze
i inżynierowie"?

> "Według zestawienia przygotowanego przez ZUS, aby całkowicie zahamować
> wzrost współczynnika obciążenia demograficznego, w ciągu najbliższej
> dekady musimy rocznie przyjmować między 200 a 400 tys. imigrantów
> rocznie,(...)"

Tylko że potem musimy utrzymywać naszych i ich.

> Z badań wynika, że to nie jest tak, że ludzie tu przyjeżdżają po socjal.
> To jakiś margines.

Taki margines że potem w Niemczech niemal połowa nie pracuje.

> To w chuj trudny temat, ale jak widać niektórzy mają proste i gotowe
> recepty, które rozwiążą problem natychmiast: nie wpuszczajmy, zbudujmy
> sobie nasze europejskie getto otoczone murem, dla białych i porządnych
> pracowitych obywateli...

Podaj alternatywę, tak żeby nie tworzyły się niezintegrowane biedne
mniejszości, a jednocześnie żeby do tego nie musiał dopłacać podatnik.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!