W dniu 14.09.2024 o 15:38, Shrek pisze:

>> Pomijasz pewien dość istotny w mojej ocenie fakt, że to wszystko jest
>> związane z kulturą.
>
> NIe pomijam. Właśnie to budzi mój niepokój, że w praktyce multikulti
> sprawdza się średnio. A my żadnych obowiązków wobec tych ludzi nie mamy.
> Co innego jak już tu są.

Ja pomijając jakąś wymianę naukowców sensu wprowadzania tych ludzi do
Europy po prostu nie widzę.
>
> Wobec Ukrainców jakieś tam zobowiązani moralne czy nawet historyczne
> mamy, więc wypada ich przyjąc, nie mówiąc o tym, że oni prowadzą
> poniekąd naszą wojnę, więc należy ich wspierać (inna sprawa czy eksodus
> obywateli z Ukrainy jest temu państwu na rękę). Wobec migrantów z Afryki
> czy Azji nie, więc to my powinniśmy decydować na podstawie racjonalnych
> przeslanek czy ich przyjmujemy czy nie.

Moim zdaniem nie.
>
> Na przykład Imigracja Żydów do Palesyny tubylcom raczej źle zrobiła. W
> sumie to tak niemoralnie i czysto bezdusznie, to kto wie czy hitler nam
> w tej kwestii dobrze nie zrobił, bo jeszcze mielibyśmy Izrael na naszym
> terenie... W 39 było ich 10% w głównych miatach to powyżej 30% -
> wystarczająco, żeby uznać że należy im się jak nie państwo to autonomia?

Nie, oni od XIX wieku chcieli państw w Izraelu.
>
> No to zadajmy wprost pytanie - czy potrzebni na są imigranci z Afryki
> czy Azji? Jak nie to zastanówmy się czy jest to dla nas korzystne czy
> nie. Jak nie... to niech sobie jadą gdzie indziej - nie mamy obowiązku
> dawać im prawa pobytu czasowego, zezwoleń na pracę a już na pewno
> obywatelstwa.
>
Tylko to miało sens, jakbyśmy obsadę pierwszego kajaka odesłali przez
morze. Teraz jak ich przyzwyczailiśmy to tuczenia naszym socjalem to już
jest problem. Coś, jak brak reakcji na zbrojenia Niemców za Hitlera.

--
(~) Robert Tomasik