-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsb.icpnet.pl!not-for-mail
From: "rfv14" <r...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy zawarłem umowę?
Date: Sat, 4 Oct 2008 20:21:59 +0200
Organization: ICP News Server
Lines: 22
Message-ID: <gc8c8r$ujf$1@opal.icpnet.pl>
References: <gc89o0$rta$1@opal.icpnet.pl> <gc8agu$t5s$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: c49-52.icpnet.pl
X-Trace: opal.icpnet.pl 1223144539 31343 62.21.49.52 (4 Oct 2008 18:22:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 4 Oct 2008 18:22:19 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:556520
[ ukryj nagłówki ]> Uważam, ze doszło doz zawarcia umowy. Ty przyjąłeś ich ofertę, a oni Twoją
> wskazując sposób uregulowania należności.
dzięki za opinię. Moje wątpliwości wzbudza to, że na stronie internetowej
było napisane, że wystawione tam produkty z podanymi cenami nie są ofertą,
także za ofertę można uznać ewentualnie dopiero e-mail, który od nich
otrzymałem.
Moje wątpliwości budzi art. 66(^1) KC, który reguluje oferty "złożone w
postaci elektronicznej". Zgodnie z nim oferta wiąże składającego dopiero po
niezwłocznym potwierdzeniu jej otrzymania przez oblata. Nie wiem więc, czy
nie należałoby uznać mojego zamówienia (którego dokonałem za pomocą systemu
wbudowanego w stronę WWW) za ofertę, a odpowiedź sklepu jedynie za
potwierdzenie otrzymania mojej oferty. Takiej interpretacji znów przeczą
jednak słowa zawarte w tym e-mailu, gdzie wyraźnie wzywa się mnie do
zapłacenia mojego świadczenia pieniężnego.
Nie sądzę też, że w ogóle mam tu do czynienia z ofertą w postaci
elektronicznej, bo ten przepis (jak przeczytałem w jednym opracowaniu KC)
nie odnosi się do umów zawieranych przez e-mail, bo tu stosuje się przepisy
ogólne.
Ciężko mi się w tym połapać, więc chętnie poczytam opinie innych :).
Następne wpisy z tego wątku
- 04.10.08 19:03 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Jak kupić pierwsze mieszkanie? Eksperci podpowiadają