Mon, 01 Nov 2004 15:56:05 +0100 Flyer <f...@p...gazeta.pl>
w:<cm5j14$1qr$1@nemesis.news.tpi.pl> ma tyle do powiedzenia:

> A ja nie jestem prawnikiem. ;) Zresztą grupa pl.sci.psychologia to
> niezbyt dobre miejsce na takie rozważania - lepsza jest wspomniana w
> nagłówku grupa prawna lub grupa o pracy.

są też pytania ~psychologiczne, ale poszło też na prawo

> Zgodnie z KP, do sytuacji nieuregulowanych w KP stosuje się przepisy KC,
> więc sugerowałbym, że zachodzi sytuacja tzw. "bezpodstawnego
> wzbogacenia". Jedynym problemem jest dla mnie art:
>
> Art. 409.
> Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli ten,
> kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie jest już
> wzbogacony [...]

a ulega przedawnieniu?

> Prawdopodobnie do w/w stosuje się orzecznictwo, ale na zdrowy rozum
> wychodzi, że jeżeli w/w osoba jest "goła i wesoła" [czyli nie ma
> pieniędzy na koncie], a przy tym nie poczyniła żadnych inwestycji po
> otrzymaniu zawyżonego przelewu, to były pracodawca nie ma czego u niej
> szukać.

w przypadku niewielkich korzyści może się nie opłacać

> Istnieje, bo powstała strata finansowa - dla pracodawcy najłatwiej jest
> ukarać pracownika, i przeważnie tak się dzieje.

czy to zgodne z prawem? rozumiem, wystapienie do sądu pracy jest
bardzo ryzykowne, chyba że chodzi np. o kilkumiesięczne zarobki.
gorzej jeśli czując się pokrzywdzony pracownik spróbuje wyrównać
rachunki z 'bezpodstawnie wzbogaconym' (o ile nadal pracuje)
przy pomocy jakichś kombinacji księgowych.

>> Jeśli tak, to jakie jest jego optymalne rozwiązanie? Co mówi na ten
>> temat prawo? Jaka jest w takich wypadkach praktyka w polskich firmach?
>
> j.w. - ukaranie pracownika [po lekturze pl.praca.dyskusje]. Co więcej
> pracodawca nnigdy nie zgodzi się na:
>
> - przyznanie, że program [z mojego oglądu kilku programów - we
> wszystkich występowały uproszczenia algorytmów] jest do d.. - zwłaszcza
> jak wydane na niego zostały duuuuże pieniądze;

czyli nie spróbuje także interweniować u producenta??

> - przyznanie, że pracownicy mają zbyt dużo obowiązków;
>
> Co więcej - pracownik nie może się bronić tym, że nie wiedział, bo na
> takich stanowiskach zatrudnia się osoby z wymaganą znajomością przepisów
> płacowych.

cóż ze znajomości przepisów, jeśli program trudno wykrywalną pluskwę,
w rodzaju innej reakcji w zależności od kolejności wyboru opcji

> A czym się różni yntelektualista operator, od operatora prasy
> hydraulicznej? Jeżeli ten drugi źle naciśnie guzik, to nie ma przebacz -
> nie widzę powodu, żeby miała istnieć jakaś różnica.

ano chyba nie ma

>> A może koszty winien ponieść producent programu, albo... państwo.;)
>
> Państwo raczej nie [...]

nie było problemu - przyszła kontrola i problem powstał ;)
niestety często problem dla pracownika