W odpowiedzi na pismo z niedziela 06 wrzesień 2009 22:35
(autor Liwiusz
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <h816es$mb9$1@news.onet.pl>):

> Ale to nie jest list, bo słowo to wykorzystywane jest w innym
> znaczeniu, chyba że "list otwarty", ale to też nie bardzo, bo list
> otwarty też jest adresowany do kogoś konkretnego.

Tylko, że raczej by należało rozszerzyć definicję listu. Bo jak na razie
jest ona skopana, bo list wysłany do kilku osób też się już nie łapie pod
list. Chyba że uznać, że ,,osoby lub instytucji'' nie określa ich
liczebności a tylko typ. A wtedy i list usenetowy pasuje, bo jest
skierowany do określonej grupy osób, tak samo jak list z wakacji kierowany
do kilku kolegów w pracy albo do rodziców i babci Gryzeldy. A przecie
takie ,,masowe'' listy są znane od pokoleń.

Sądzę więc, że definicja listu nie pasuje w ogóle do listu albo rozumiemy ją
zbyt dosłownie. I na pewno lepsze byłoby jej rozszerzenie niż rozszerzanie
na to znaczenie słowa, które z automatu kojarzy się z wyrzeczeniami i z
korespondencją w ogóle nic wspólnego nie ma. Na tej zasadzie to
czemu ,,post'' a nie np. ,,kaczka''? Równie niezwiązane z pierwotnym
znaczeniem.

--
Tristan

Niech nie wychodzi z waszych ust żadna mowa szkodliwa,
lecz tylko budująca, zależnie od potrzeby,
by wyświadczała dobro słuchającym. (Ef 4,29)