W dniu 20.03.2024 o 06:29, Shrek pisze:
> W dniu 20.03.2024 o 01:13, Marcin Debowski pisze:
>
>> Dodatkowo, należy uwzględnić fakt, że pary alkoholu mogą być nie tylko
>> wydychane przez nietrzeźwego kierowcę, ale mogą również pochodzić od
>> nietrzeźwego pasażera, z płynu do wycieraczek, rozlanych perfum itp.
>> Dlatego też precyzyjne określanie ich stężenia jest zbyteczne.
>
> To "badanie" przesiewowe nie dowowodowe - i tak lepiej niż ściągać
> wszystkich.
>
>> "Bezsensowne". Co to jest w ogóle za język? Jak ktos używa w publikacji
>> pretendującej do bycia naukową tak silnych sformułowań to zwykle
>> wskazuje na istniejące, poważne deficyty.
>
> Ale jak zamieszcza się badanie "co twoi znajomi sądzą o szczepionkach" i
> zadaniem pani doktor było napisanie tej ankiety, to jest szanowanym
> specjalistą od kowidu:P
>
>> Generalnie jak widać panowie mają w dupie, problemy kierowców.
>
> Dokładnie. Obywatel to takie bydło - należy oznakować i pilnować żeby
> nie nabrało pewności siebie.
>
>
>> Pewnie
>> ktos im uświadomił, że notoryczne zatrzymywanie kogoś do kontroli na
>> podstawie błędnych pomiarów (bo ma np. folie na szybie) może mieć
>> odpowiednie skutki prawne i finansowe.
>
> Eeee. Nie. Ktoś zwrócił na to uwagę, że zatrzymywanie bez powodu pod
> pozorem "rutynowej kontroli" nie ma podstaw i jak trafią na "prawnika
> lub folozofa" albo znienawidzonego przez kulsonów audytora to będzie
> miał rację. Więc prawo zmieniono i już można:P

Tyczy się tylko kontroli drogowej, czy audytora pod bramą rafinerii będą
mogli wylegitymować?


>
> BTW - kiedyś była afera z narkotestami i ludziom prawka zatrzymywali a
> potem się okazywało że to false positiv. I dobrze myślisz - i nic:P
>



Robert