Re: Co moze dobry prawnik? rowod - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.gigane
ws.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!w12g2000yqj.googlegroups.com!not-f
or-mail
From: Kwiatek <m...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Co moze dobry prawnik? rowod
Date: Fri, 16 Jul 2010 01:42:55 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 37
Message-ID: <4...@w...googlegroups.com>
References: <i1jpgi$rd2$1@news.onet.pl> <i1mvs9$bsf$2@inews.gazeta.pl>
<d...@j...googlegroups.com>
<i1n545$1eo$1@inews.gazeta.pl>
<a...@b...googlegroups.com>
<i1n6vn$764$1@inews.gazeta.pl>
<e...@k...googlegroups.com>
<i1n88o$bg6$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 199.197.163.1
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1279269778 24711 127.0.0.1 (16 Jul 2010 08:42:58 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Jul 2010 08:42:58 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: w12g2000yqj.googlegroups.com; posting-host=199.197.163.1;
posting-account=8dWY5QoAAABujtgVK5jSVAy9WQ3azea9
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR
1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.648; .NET CLR
3.5.21022),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:646235
[ ukryj nagłówki ]
On 15 Lip, 17:08, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> Kwiatek pisze:
>
> > On 15 Lip, 16:46, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> >> Kwiatek pisze:
>
> >>> no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
> >>> kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
> >>> dowodow zdrady?
> >> Kolejne żałosne rozumowanie :)
>
> > no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
> > pisać "żałosne rozumowanie" :P
>
> Przecież ja wyrażam tylko swoje poglądy.
> Napisałem gdzieś że "sędzie-kobieta nie orzekłaby wylacznej winy
> małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady" albo że "sędzie-meżczyzna
> nie orzekłaby wyłącznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów
> zdrady". Jakiem własne projekcie mi przypisujesz. Jakieś własne
> uprzedzenia co do płci sędziów, że ci to robią to a inny to co innego.
>
> Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy
> odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile
> trwa to tylko 5 miesięcy.

moze nie podchodz tak emocjonalnie bo wymyslasz sobie interpretacje
ktore sa jedynie wlasciwe (dla ciebie oczywiscie) :P (tyczy sie tez
twojego postu z 16.07 godz 6:14)