> Nie żartuje, tak było. Użył go prawidłowo. To nie on zaatakował
> faceta paralizatorem, tylko facet go fizycznie zaatakował. A po ilu
> Twoim zdaniem kompnięciach można się bronić? ;-)

Bronić się można zawsze ale w trakcie ataku a nie po.
Jeżeli było jedno kopnięcie i nic nie wskazywało na zamiar kontynuowania
ataku to nie ma się przed czym bronić. Nie myl obrony z zemstą. Co inego
jeżeli go np zaczął gonić albo dalej szedł na niego z łapami.
Przyznaję, że to domysł ale i tak bardziej prawdopodobny niż Twój. Moje
doświadczenie życiowe ;) wskazuje, że to nie była obrona tylko zwykłe
odegranie się za kopa. Jak było - oceni sąd, pewnie byli świadkowie.


>> To zwykła zemsta a nie obrona konieczna.
>
> Moim zdaniem kopnięcie to była zwykła zemsta. Ale sąd zadecyduje jak było
> (jeżeli dojdzie do rozprawy).

Kopnięcie, to drobnostka. Nawet jeśli odpowie za to kopnięcie to kara będzie
niska.
Za to użycie paralizatora jest już groźne.

>> Gdyby tamten mu chcial krzywdę zrobić to raczej nie skończyłoby
>> się na jedym kopnięciu.
>
> Po skutecznej obronie skończyło się na jednym. Reszta to gdybanie.
>
> Krystian

Nie chce mi się wierzyć, że facet chciał go bić przed supermarketem w
obecności świadków i rodziny, gdzie była łatwa możliwość identyfikacji
sprawcy. No ale takiej wiedzy nie posiadamy - to będzie musiał ustalić sąd.