wspolna-flaszka.pl pisze:

> Art. 25. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej
> odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione
> prawem.
> § 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy
> sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa
> zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet
> odstąpić od jej wymierzenia.
> § 3. Sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeżeli przekroczenie granic
> obrony koniecznej było wynikiem strachu lub wzburzenia
> usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.

Zapewne sam wiesz, że 'obrona konieczna' i idący z nim w parze 'stan
wyższej konieczności' w polskim sądownictwie już nie raz zostały podane
wielkim próbom z różnymi skutkami.

Suchy tekst tutaj nic nie pomoże.

Osobiście chętnie posłuchałbym opinii doświadczonego sędziego - karnisty
bo reszta to tylko podpinanie czynów (obu uczestników) pod różne
przepisy, które nijak się ma do realiów sali sądowej.

--
Florian Marzejewski
http://bezpieczenstwo-osobiste.com
http://detektywtorun.pl
+48 509 969 040
+48 791 969 040