Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c6nl5m$6jc$1@korweta.task.gda.pl...
>
> On 4/27/2004 9:19 PM, Robert Tomasik wrote:
> > Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
> > news:c6l19j$d62$1@korweta.task.gda.pl...
> >
> >
> >>Babcię można np. z 286 kk ;-)
> >
> >
> > Z 286 to raczej mało pasuje. Jeśli już chcemy z kodeksu karnego
strzelać,
> > to załóżmy najprędzej by mi art. 194 kk pasował. "Kto ogranicza
człowieka
> > w przysługujących mu prawach ze względu na jego przynależność
wyznaniową
> > albo bezwyznaniowość ...". Albo art. 211 kk w odniesieniu do
uprowadzenia
> > dziecka w celu ochrzczenia. Ale to strasznie, strasznie naciągane i
moim
> > zdaniem bez większych szans na powodzenia.
>
> Szanse powodzenia znikome, to fakt; Upierałbym się jednak np. przy 284 -
> babcia potraktowała pociechę nieco przedmiotowo - mój perwersyjny umysł
> podpowiada przywłaszczenie rzeczy powierzonej.
> Człowiek to nie rzecz, ale skoro jak rzeczą ktoś nim włada, to czemu nie
> ma beknąć jak zwykły kombinator?

No, poprzednio pisałeś o 286, a to oszustwo.