On Wed, 6 May 2015 05:40:01 -0700 (PDT)
Marek Wisniewski <m...@g...com> wrote:


> Ja mam zdany praktyczny egzamin panstwowy z poslugiwania sie bronia palna.

Śmiem wątpić, jakbyś miał takie papiery, to nie zadawałbyś takich durnych pytań.

> Nie kompromituj sie. Obejrzyj altas anatomii czlowieka.
> Ani w blizszej, ani w dalszej okolicy ramienia, nie ma zadnej aorty.

:) Masz ty pojęcie o anatomii człowieka, jak świnia o astronomii.

Jakbyś chocby zerknął na obrazek wklajony przez Lawe, to wiedział byś, że w samym
"ramieniu" masz dwie tętnice ramienną i pachową, a potem w bezpośredniej okolicy masz
tętnice podobojczykową i właśnie szyjną, która znajduje się mniej więcej na linii
ramion.

> Nie. Uzywanie takie broni zagraza zyciu.

Napadanie na ludzi zagraża życiu, na szczęście coraz cześciej tego napadającego.

> To moze dlatego powinno sie celowac w nogi, zeby nie trafic przypadkowo ( !) w
glowe...?

A może takie jełopy jak ten co zginął, po prostu pozostaną na drugi raz na swoich
miejscach i nie będą napadać na kibiców przeciwnej drużyny, ani niszczyć stadionów?

> Jakos policja nie potrafi ochronic sie przed naplywem psycholi do jej szeregow.

Widać biorą przykład z kiboli ;)

> Chyba nie musialbym dlugo szukac w necie, zeby znalezc informacje, kiedy ostatnio
"pewien mezczyzna " zastrzelil zone, dziecko i siebie z broni sluzbowej.

Ja musiałbym szukać krócej i przypadków byłoby więcej, jak kibole zdemolowali to czy
tamto, pobili kogoś, napadli z maczetami, dilowali, kradli itd.

> Nie wiem tego, ale w tv pokazywali taki pocisk i mial on calkiem duze rozmiary.

WOW ;)
Telewizja kłamie, pamiętaj.

> Jakby zginal policjant, tobym takie pytania zadawal.

Czyli taki swoisty relatywizm, jeśli wiesz co to znaczy.

> Jednak zginal obywatel, ktory nikomu krzywdy nie wyrzadzil.

Na szczęście nie, ale stwarzał zagrożenie, a pech chciał, że eliminowanie zagrożenia
zakończyło się zejściem tego zagrożenia.

--
pozdrawiam
szerszeń