> Wierzcie mi nie krece... i dlatego napisalem ten post na grupe..
>

Przyjmujac ze to co napisales jest zgodne z prawda, potwierdza tylko
twoja wine.


> Napisalem jak dziewczynki wbieglby, to byla sekunda zeby sie
znalezc
> na drugim pasie. A samochod z lewej nie byl bezposrednio przed
pasami,
> mozliwie dojezdzal, dlatego zobaczylem je tuz zza tego samochodu.

Nie zachowales wymaganej ostroznosci, jaka byla wymagana w tej
sytuacji - patrz kodeks drogowy.

> nie mam jakis systemow w aucie ktore pozwalaja z cala sila od razu
> hamowac, ale i tak zrobilem to szybko... policja tez na poczatku
myslala ze
> jechalem
> ponad 60 km...

Z tego opisu jednoznacznie wynika ze naruszyles zasady
bezpieczenstwa.


> Wiec sami widzicie ile jechalem zeby droga hamowania wyniosla 15
m...
> Sam sie zdzwilem ze tak szybko zaczalem hamowac.
>
> A co do tego manewru zmieniania pasu, to to jest jakies ok. 50
metrow przed
> pasami na ktorym wydazy sie wypadek.... wiec nie jest to
bezposrednio...

Jezeli 50 m to nie jest bezposrednio, w sytuacji gdy przed toba są
samochody to ile wg Ciebie to jest bezposrednio, 5, 10 m ???


> Wiec kto jest winny...
>
> 15 metrow hamowania przyczynia sie w jakims stopniu do tego ze ze
probowalem
> zachowac
> ostroznosc(zatrzymalem sie tuz za pasami) ,

No wlasnie, zatrzymales sie tuz za pasami, a nie przed... nic dodac nic
ujac.

> Dziewczynki wybiegly z wysepki a przed wysepka auta moga skrecac
w lewo, wiec
> nie mialem
> widocznosci na wysepke, ale na przejscie na pasy i jakis metr co sie
>dzieje


Tym bardziej to swiadczy o Twojej winie. Kierujac samochodem
powinienes zachowac szczegolna ostroznosc w stosunku do mozliwych
zachowan pieszych - jest to twoj obowiazek, i nie probuj tlumaczyc ze
jest odwrotnie.


Maciek



--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info