Użytkownik "szerszen" <w...@s...pl> napisał w wiadomości
news:u2FIb.345547$dt3.260382@news.chello.at...
>
> zgadzam sie jak najbardziej tylko do pasow byl jeszcze kawalek,
zatrzymanie
> nie bylo przed pasami tylko wczesniej, zmiana pasa ruchu byla jeszcze
> wczesniej i nie mam mowy o wyprzedzaniu na pasach, dochodzi do tego
> wtargniecie na jezdnie, bo bieganie po ulicy trydno nazwac
przechodzeniem, i
> nie ma znaczenia z ktorej to strony nastapilo, bo jak juz pisalem do
pasow
> byl kawalek, a biorac pod uwage ze pytajacy jechal skrajnym prawym, a po
> lewej mial samochod, mogl nie widziec wbiegajacych dzieciakow z lewej
> strony, tym bardziej ze z tego co opisuje to dzieciaki nawet nie biegly
po
> pasach tylko przed nimi

Zrozum, że mnie chodzi o to, że jeżeli nie widział pasów i okolicy - nie
ważne z jakiego powodu - to powinien zwolnić przed nimi. I nie ma
znaczenia, czy nie widział, bo przed pasami był samochód, czy z innego
powodu. Równie dobrze mogła to być mgła, deszcze, śnieżyca albo kretyn z
transparentem zasłaniającym chodnik.

Jedyne, co mogło by go w tej sytuacji tłumaczyć to wadliwe oznakowanie
przejścia, którego nie mógł dojrzeć na czas. A więc na przykład brak
pionowego znaku i zatarte poziome oznakowanie albo przysypane śniegiem. To
jedyny argument, który mógł by go obronić. A w każdym razie jedyny
racjonalny, jaki mi przychodzi do głowy.

Oczywiście te dzieci nie powinny biegać po przejściu, ale w sytuacji, gdy
on omijał stojący przed przejściem samochód, to i tak pozostaje bez
różnicy, bo dzieci zobaczył pewnie wyłaniając się spoza samochodu. No to
dzieci miały metr, góra dwa, by wejść w jego tor jazdy, więc idąc to
potrzebowały cyrkla 1,5 sekundy (przyjmuje 6 km/h). To, czy biegły czy
szły spacerkiem w takim wypadku ma znikome znaczenie. Kwestia załóżmy
sekundy lub dwóch. Przekładając to na drogę pojazdu, to jeśli w tym
momencie jechał 30 km/h średnio (upraszczam, bo hamował, ale nie chce mi
się liczyć tego dla ruchu opóźnionego), to w sekundzie pokonuje 8,3 metra,
a więc w półtorej sekundy 15,45 metra. Zatrzymał się 15 mętów za
przejściem, a nie wiemy w którym miejscu na przejściu je trafił. Ale
załóżmy na jego korzyść, że zatrzymał się 15 metrów od uderzenia. No to do
uniknięcia uderzenia, nawet jakby szły normalnie (przyjmuję, że to 6 km/h)
braknie mu około 2,5 metra. Tak więc pewnie skutki uderzenia byłyby
mniejsze, ale wpływu na samo zaistnienie wypadku to nie miało żadnego.