Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Thu, 12 May 2022 08:39:04 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> "poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie blokady
>> rosyjskich kanałów propagandowych"
>>
>> a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane od
>> miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.
>
> Co właściwie jest tak pasjonującego w Szambo Today i pochodnych, że budzi
> aż takie emocje rodzimego naziolstwa?
> Można tam okazyjnie kupić pralki z Ukrainy, czy pokazują jakieś fajne
> filmiki o mordowaniu cywilów?

Ależ rt.com mi zasadniczo zwisa i powiewa tyle że szlak "precedensu"
prawnego (praktyki stosowania prawa) zostanie przetarty dla innych.
Czyli bardziej chodzi o to "według jakiej procedury w tym i odwoławczej"
niż o "czy zasadne w tym konkretnym przypadku". Ja osobiście uważam że
zasadność/skuteczność w tym konkretnym przypadku "może budzić
wątpliwości" a sformułowania PT-180.1 są aż tak bardzo ogólnikowe że ich
nadużycie aż się prosi bez jakiejś zewnętrznej/sądowej kontroli
"widzimisię ABW".

Zaś założenie ze ABW bez "pomocy" sądu może wprowadzić _trwałą_ blokadę
(w czasie pokoju/stanu zwyczajnego) dla mnie jest laniem sikiem prostym
za fundamenty państwa prawa. Nie widzę by PT-180.1 czynił rozróżnienia
między blokowaniem podmiotów zagranicznych i krajowych.
Wystarczy że ABW uzna że szykuje się "zamach Trump-a na Kapitol"
(duża+ manifestacja pod Sejmem) a będzie miało prawo _trwale_ zablokować
"szeroko" na podstawie niezweryfikowanej zewnętrznie opinii własnej? :-)

Zaś lecących po linii "blokada rt,com MUSI być (prawnie) słuszna i
niepokalanie poczęta *bez względu na to w jakim trybie* " ja uważam za
krótkowzrocznych (prawnych) idiotów niezdolnych myśleć kilka ruchów
naprzód. IMHO Średnio inteligentni by lecieli po leni "procedura
powinna być 'doprecyzowana' *na przyszłość* ".

--
A. Filip
| Kiedy Pan Bóg zamyka wszystkie drzwi, zawsze zostawia jakieś
| uchylone okno. (Przysłowie polskie)