-
Data: 2003-01-13 13:16:10
Temat: Re: Alimenty
Od: s...@d...pl (Marcin Surowiec) szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
----- Original Message -----
From: "Leander" <l...@w...pl>
To: <p...@n...pl>
: zartujesz? przyciez z gory wiadomo, ze to tylko on nie chce pracowac...
nie będę się odnosił do wszystkiego żeby niepotrzebnie dyskusji nie ciągnąć,
ale:
Była sprawa o alimenty.
Pozwany przynosi świstek że jest ciężko chory i właściwie ledwo żyje.
Powódka mówi, że to nieprawda
Sąd zarządza przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.
Biegły potwierdza w opinii, że pozwany ledwo żyje, a właściwie jest z nim
jeszcze gorzej.
Sąd na rozprawie mówi: czy powódka widzi, że pozwany jest ciężko chory?
Powódka zamiast mówić: "przecież i tak wiadomo, że sędziowie biorą łapówki",
siada z podręcznikiem do medycyny i zaczyna punkt po punkcie podważać opinię
biegłego.
W efekcie sąd zarządza przeprowadzenie drugiej opinii biegłego, która się
dość znacznie różni od pierwszej.
Po drugiej opinii strony niczego nie chcą już dodawać - zapada wyrok,
średnio korzystny dla powódki.
Sąd podsumowuje (nieoficjalnie - nawet proszę się nie silić z apelacją to i
tak nic nie zmieni)
Powódka zamiast mówić: "wiadomo, że sędziowie biorą łapówkę" sporządza i
wnosi apelację.
Jednym z zarzutów jest sprzeczność w opiniach biegłych i co?
Sąd Odwoławczy kwituje apelację zdaniem - apelacja jest zasadna, zmiana
wyroku całkowicie po myśli powódki.
Po co to przynudzanie:
przyglądałem się dokładnie wyżej opisanej sprawie.
Chociaż osobiście nie uważam, że wśród sędziów szaleje korupcja, to przy tej
jednej konkretnej miałem poważne wątpliwości co do bezstronności sądu.
Ale i tak się udało, tylko dzięki umiejętnemu wykorzystaniu przepisów prawa.
Więc nie pisz, że "i tak wiadomo", bo nawet coś takiego trzeba udowodnić" :)
pozdrawiam
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo
Następne wpisy z tego wątku
- 13.01.03 14:54 Leander
Najnowsze wątki z tej grupy
- Cenzura
- w opozycji
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
Najnowsze wątki
- 2024-06-12 Cenzura
- 2024-06-12 w opozycji
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska