In article <c2p0pg$fan$1@nemesis.news.tpi.pl>, Mikolaj wrote:
>> Art. 31.
>> Wolno nieodplatnie wykonywac publicznie opublikowane utwory literackie,
>> muzyczne i slowno-muzyczne, jezeli nie laczy sie z tym osiganie korzysci
>> majtkowych.[..]
> Czyli wolno mi utwor publicznie wykonac a nie wolno mi umiescic tekstu w
> Sieci? Przeciez z tego tytulu nie czerpalbym zadnych korzysci, napisalbym
> kto jest autorem tekstu i muzyki. W ktorym miejscu , zatem publiczne
> wykonanie utworu (oczywiscie bez czerpania korzysci majatkowych) jest
> "lepsze" od umieszczenia tekstu (z podaniem autora) w Sieci (oczywiscie
> bezplatnie)?

No ja też uważam to za pozbawione sensu i jedynie jak mogę to tłumaczyć to
przesadną zapobiegliwością Ustawodawcy. Różnica formalnie jest taka że na
stronie www rozpowszechniasz dany utwór wśród potencjalnie dużego kręgu
odbiorców, a spiewajac sobie w miejscu publicznym ten krąg jest, raz że
ograniczony, dwa że pewnie wielu brzydko śpiewa i tak łatwo sobie słów nie
odpiszą :)

--
Marcin