-
Data: 2007-01-05 12:09:14
Temat: Re: Abonament TV i tuner cyfrowy
Od: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W wiadomości news:enka54$mi3$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
<p...@m...liamg> pisze:
> Jeżeli posiadasz obiektywną wiedzę co do intencji
> Ustawodawcy w tym przypadku, to podziel się z grupą. Wszyscy skorzystają.
Mam niezły pomysł. Zadzwoń lub napisz do KRRiT z pytaniem czy wiedzą coś o
intencji ustawodawcy i w ogóle na jakiej podstawie wydają swoje opinie
zamiast milczeć. Jak Ci odpowiedzą, to podziel się treścią z grupą. Wszyscy
skorzystają.
> Proszę przekonaj mnie, że KRRiT ma prawo decydować o tym za co zapłacisz
> abonament.
Po jaką cholerę mam Cię o czymkolwiek przekonywać? Co mi z tego przyjdzie?
> Bo jeżeli KRRiT takiego prawa nie ma, to jej interpretacja
> naprawdę stoi na równi z moją i Twoją.
Aleś pojechał. KRRiT jest instytucją rządową dysponującą - jak mniemam -
odpowiednim zapleczem prawniczym. Sądzę więc, że jej stanowiska,
oświadczenia i wszelkie inne działania mają znacznie lepsze umocowanie i
uzasadnienie prawne niż dywagacje Twoje czy moje. Masz oczywiście prawo żyć
w miłym przekonaniu, że posiadasz wiedzę z zakresu prawa dorównującą
sztabowi prawników zatrudnianych przez KRRiT, ale ja niestety Twego
przekonania dzielić z Tobą nie mogę.
>> A ja się po prostu nie bawię w przepowiadanie orzeczeń sądów. To bez
>> sensu.
> Ale bawisz się w przepowiadanie ,,co ustawodawca miał na myśli''. Więcej
> konsekwencji.
Mylisz się znowu (co tak często?). Czytając tekst aktu prawnego staram się
dociec i zrozumieć nie tylko poszczególne zapisy, ale także właśnie intencję
ustawodawcy. To nieraz ułatwia interpretację niejasnych czy nieprecyzyjnych
sformułowań, spytaj jakiegoś prawnika jak nie wierzysz. Zresztą - co masz
przeciwko czytaniu ze zrozumieniem?
BTW - wydaje mi się, że w przypadku abonamentu intencje ustawodawcy są
czytelne do bólu - wyszarpać jak najwięcej kasy na TVP i PR. ;)
>> Nieumiejętność pisania zgodnie z regułami ojczystego języka jest
>> godna napiętnowania zawsze. Jest bowiem objawem tumaństwa, a co
>> najmniej kiepskiego wykształcenia.
> Nie wierzę własnym oczom
Nic nie poradzę.
> - Twoim zdaniem osoby nieinteligentne lub mało
> zdolne należy piętnować?
A następnie torturować i na koniec wieszać.
Byś już nie udawał, że nie rozumiesz o co biega...
--
Pozdrawiam
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 05.01.07 15:43 Piotr Kubiak
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Jak kupić pierwsze mieszkanie? Eksperci podpowiadają