In article <avrct1$lvn$1@szmaragd.futuro.pl>, Andrzej i B. wrote:
> A dlaczego niby umowa obejmowała wysyłkę pocztą (obie strony zgodziły się
> na pośrednictwo trzeciej strony domniemywać zaufanej ). Ubezpieczenie to
> dodatkowa element umowy miedzy sprzedającym a pocztą, która nie była
> wymagana przy pierwszej. Sprzedający wydał towar stronie wskazanej w umowie
> sprzedaży a kupujący od niej nie otrzymał, Może wystąpić na drogę
> odszkodowawczą od tej strony z powodu niedotrzymana umowy tylko problem bo
> umowę zawarł z pocztą sprzedający (może należy traktować to jako umowę
> trójstronną gdzie reprezentantem lub raczej pełnomocnikiem przy zawieraniu
> był sprzedający). Pewnie są odpowiednie regulacje prawne, ale nie można
> chyba żądać od sprzedawcy odszkodowania bo spełnił ustalony warunek ( wydał
> towar wskazanej stronie). To tylko wywody logiczne a nie prawne ale pewnie
> znajdzie się światły umysł i rozjaśni bo dywagować by można wiele na ten
> temat.

One nie są do końca aż takie logiczne, bo MZ umowa jest na towar i mnie
jako końcowego odbiorce interesuje towar a nie srodek jego dostarczenia.
Słowem traktuje informacje o sposobie dostarczenia właśnie jako informacje
a nie element umowy. Chce ten towar mieć w całości w swoich rękach w
jakims przedziale czasowy i to wszystko. Rozumując w proponowany przez
Ciebie sposób okazuje się że popełniamy cholerne ryzyko w przypadku wielu
zakupów, bo np. gdy kupujemy lodówkę bez własnego transportu - gdy
organizuje go sprzedawca (a może wynajmuje trzecią firmę i co wtedy? Umowa
trójstronna jak mówisz?). A jeśli zamawiasz jakiś wyszukany telewizor,
na który wpłacasz zaliczkę a sprzedawca Ci mówi wcześniej że to potrwa bo
mają go w magazynach na drugim końcu Polski? To też umowa trójstronna z
ich firmą transportową?

--
Marcin