W dniu 01.03.2018 o 11:26, J.F. pisze:
> Użytkownik "m" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a97bacd$0$592$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 01.03.2018 o 08:50, Shrek pisze:
>>Ba, są tacy nawet p.(t.)osłowie którzy twierdzą że oni nie muszą
>>czytać
>>tego nad czym głosują, wystarczą im wytyczne partii. Jeżeli dobrze
>>pamiętam to coś takiego twierdził poseł Wipler ok 10 lat temu.
>
> A wyobraz sobie, ze masz glosowac nad ustawa na temat czasu pracy
> nurkow, organizacji lasow panstwowych, zakazanych w obrocie srodkow
> ochrony roslin, i np systemu szkolenia lekarzy.
>
> Na wszystkim sie nie znasz. W komisji siedza fachowcy, opiniuja,
> przekazuja komu pomoze, a komu zaszkodzi.

Wyobrażam sobie to tak, że ja czytam a jak czegoś nie rozumiem,
posiłkuję się opiniami ekspertów. Ale nie "czy podpisać" tylko "co
znaczy ten akapit którego nie rozumiem".

Inaczej sędzia powinien nie czytać w ogóle akt sprawy (bo w wielu
przypadkach proces dotyczy czegoś na czym się sędzia nie zna), tylko
powinien pytać się biegłego kto winien i tylko na tej podstawie wydawać
wyrok.

p. m.