jurekw napisał(a):

>
>
> Jakie są źródła przekonania o tej oczywistości?
> Pytam o podstawę prawną.

Art. 42 par. 2 kpk


> Gdyby tak było jak uważasz, to każdy kto staje przed komisją mógłby składać
> wniosek o wykluczenie wszystkich jej członków skutecznie blokując prace komisji.

Bo może. I każdy taki wniosek powinien być rozstrzygnięty zgodnie z
procedurą. Po jego rozstrzygnięciu nie można złożyć kolejnego na
podstawie tej samej okoliczności.




> Ponadto - jak już wspomniano w innym watku - art 6 na który zdaje się powołał
> Cimoszewicz mówi o wykluczeniu z przesłuchania, a nie o wykluczeniu z komisji.
> Dziwnym byłoby, gdyby w pracach komisji mógł uczestniczyć poseł, którego
> odsunieto od przesłuchania, a nie mógł taki - co do którego złożono jedynie taki
> wniosek.

Co w tym dziwnego? To sztuczne rozróżnienie. czemu procedura wyłączania
z Komisji miałaby być inna nić procedura wyłączania z poszczególnych
czynności? Czym różna procedura miałby być uzasadnienie? Podaj mi powód
do zróżnicowania procedury.


>
>
> Juz na poczatku zwracałem uwagę na to, że sformułowanie art 5 pkt 2 prowadzi do
> takich właśnie konsekwencji (niezależnie od woli tego kto go sformułował).
>

Prawo trzeba tak interpretować by żaden zapis nie był zbędny. Podobno
uchwala je "racjonalny" ustawodawca.
A tutaj zapis przynajmniej dla mnie jest dość oczywisty i dziwię się
"ekspertom".


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."