Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:do7btj$ns1$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Sky napisał(a):
>
> > Więc pytasz każdego właścicela przez którego teren przejeżdżasz?!
> > Współczuję...paranoi! ;)
> > Zauważyć warto że brak płotu nie jest dowodem zgody -tak jak płot nie
jest
> > ewidentnym dowodem niezgody...
>
> Akurat w razie braku ogrodzenia wolno przejsc przez cudzy teren.
> Natomiast co innego teren ogrodzony - a wlasnie z takim terenem mamy
> doczynienia na Gubalowce.

Akurat w polskich górach 90% ogrodzeń to ogrodzenia
hodowlane -zabezpieczające pastwiska przed wyjściem z nich zwierząt a nie
zewnętrznymi "najściami". W takich sytauacjach też nie można wchodzić w
ogrodzony teren? ;)
A poza tym wiadomy teren na Gubałówce ogrodzili z nakazu sądu skarżeni-po
wydaniu wyroku sądu -wcześniej nie był on ogrodzony przez właścicieli.

> > Ponownie pytam bo nie odpowiedziałeś: Jeździsz w ogóle na nartach? ;)
>
> Ale jakie to ma znaczenie?

Takie samo jak podejmowanie decyzji interpretacyjnych dotyczących prawa
rodzinnego czy małżeńskiego przez stare panny lub kawalerów... ;)
Uważam ze choć prawdą jest iż nikt nie jest dobrym sędzią we własnych
sprawie to jeszcze gorszym sędzią spraw małżeńskich jest klecha...a już
narciarzy nie powinien oceniać ktoś o poglądach właściciela owej działki...
;P
Bezstronność nie istnieje. Stronniczość to niepisana reguła. ;)
Prawo to nie sprawiedliwość! ;P