Cześć,

jest pewien problem natury prawnej związany z prawem spółdzielczym,
a jako że na ten temat słyszałem dwie sprzeczne ze sobą opinie,
chciałbym zasięgnąć informacji właśnie tutaj.

W skrócie sprawa przedstawia się tak: państwo X mieszkali w
spółdzielczym lokalu własnościowym, przy czym pan X zmarł. Lokal
był wspólną własnością państwa X, aczkolwiek jedynie pan X był
członkiem spółdzielni. Pan X pozostawił testament, w którym
zapisał m.innymi przysługujące mu częsciowe prawo do tegoż
mieszkania panu Y - synowi państwa X. Sąd wydał postanowienie
stwierdzające nabycie spadku przez pana Y, urząd skarbowy wydał
postanowienie o umorzeniu postępowania podatkowego wobec pana
Y - podatek od wartości spadku nie wystąpił (mniejsza o
okoliczności).

Do tej chwili wszystko jest jasne i nie budzi niczyich zastrzeżeń,
a kłopoty zaczynają się właśnie od tego momentu.

Pan Y udał się do notariusza gdzie sporządzony został dokument
czyniący panią X pełnomocnikiem pana Y. Wg. prawa spółdzielczego
spóldzielczy lokal własnościowy może mieć więcej niż jednego
właściciela, natomiast jedna z tych osób może być członkiem
spółdzielni - w opisanej sytuacji członkiem spółdzielni miała
zostać pani X. Zgodność z prawem tych zamiarów potwierdził notariusz.
Natomiast w spółdzielni stwierdzono, że nie ma takiej mozliwości,
ażeby notarialnie wyznaczony pełnomocnik występujący w imieniu dwóch
osób będących współwłaścicielami lokalu mógł zostać przyjęty w
poczet członków spółdzielni - podobno radca prawny spółdzielni
stwierdził, jakoby w sytuacji przedstawionej wyżej jedyną możliwością
było zrzeczenie się prawa własności przez jedną z dwóch osób na drugą.
Podstawy prawnej takiej opinii nie podano.

Pytanie moje brzmi: czy istnieją jakieś przesłanki, na podstawie
których można by domniemywać, że opinia radcy prawnego spółdzielni
mieszkaniowej jest wiążąca, czy też jest to bzdura wyssana z
palca? A jeśli zachodzi to drugie - gdzie można reklamować tego
rodzaju decyzję? Z góry dziękuję za wszelką pomoc w tej materii.

Pozdrawiam,

D.