"Milamber" <m...@w...pl> wrote in message news:apasj8$5vu$1@news2.tpi.pl...
> Reklamowac zawsze mozna, natomiast w tym przypadku raczej to nic nie da bo
> Spółdzielnia ma rację.
> 1. Spółdzielnia ma obowiązek przyjąc w poczet członków osobę, któa nabyła
> mieszkanie o ile spełnia wymogi określone w Statucie Spółdzielni.
> 2. Taką osoba jest np nabywca mieszkania, spadkobierca mieszkania itp.
> 3. Nigdy taką osobą nie będzie pełnomocnik spadkobiercy. Tylko spadkobierca.

A co, jeśli pełnomocnik jest właścicielem połowy mieszkania?

Dlaczego członikem spółdzielni może i powinien zostać pełnomocnik w
sytuacji, gdy dwie lub więcej osób kupiły mieszkanie (z tym spółdzielnia
się zgadza), natomiast nie jest to możliwe, gdy jedna z tych osób była
właścicielem połowy mieszkania już wcześniej, zaś druga weszła w posiadanie
praw własności do reszty na drodze postępowania spadkowego i udziela
notarialnych pełnomocnictw tej pierwszej?

Czym Twoim zdaniem różni się przykład pierwszy od drugiego w sensie
możliwości bądź nie zostania członkiem spółdzielni? Zauważ, że to,
co napisałeś w pkt. 3 zdaniem spółdzielni również nie jest możliwe,
bo gdyby pani X udzieliła pełnomocnictw spadkobiercy połowy mieszkania,
to sytuacja ta niczym się nie różni od tej, o której mowa teraz: dalej
jest dwóch właścicieli, gdzie jeden z nich jest pełnomocnikiem.
Spółdzielnia chce, żeby był *jeden* właściciel i żadna inna sytuacja
jej nie zadowala.

> Swoją drogą co za debil notariusz. Napisał bym na niego skargę.

Podejrzewam, że raczej nie ma na co się skarżyć. Ale być może się mylę
- jeśli twierdzisz, że to spółdzielnia ma rację, to prosiłbym o
napisanie paru słów komentarza: dlaczego. Zwłaszcza chodzi mi o to,
dlaczego np. dwie osoby *mogą* kupić mieszkanie i jedna z nich będąc
pełnomocnikiem drugiej *może* zostać członkiem spółdzielni, natomiast
nie jest to możliwe w sytuacji takiej, jak opisana.

Pozdrawiam,

D.