Użytkownik <w...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:7...@n...onet.pl...
>
> > Czy w prawie przezowym jest jakis przepis specjalny dopuszczajacy
stosowanie
> > "oplaty dodatkowej"?
> > Z pobieznego przegladniecia ustawy - nie ma.
>
> jest - 33a ust. 3

widac mialem "lewa" wersje

>
> no też nie
> Prawo przewozowe stanowi o opłacie dodatkowej, nie o
> karze umownej. Kara umowna musi spełniać nastepujące kryteria:
>
> a/ po pierwsze - już napisali poprzednicy - zobowiązanie niepieniężne -
Twoje
> zobowiązanie jest bez cienia watpliwości pieniężne bo zobowiązujesz się do
> świadczenia wynagrodzenia, które jest płatne w pieniądzu,

Sam to zauwazylem, poprzednicy po czesci wyrazili inne zdanie.

> b/ po drugie - kara umowna wynika z umowy stron i obowiązuje tylko i
wyłącznie
> w przypadku złożenia oświadczenia woli przez dwie strony (odpada argument
o
> adhezyjności umowy przewozu) - orzeczenie Sądu Najwyższego z 26 stycznia
1965
> r., I CR 514/ 64,
>

Przeciez wejscie do autobusu jest zlozeniem oswiadczenia woli per facta
concludentia.
Ale zaciekawilo mnie to orzeczenie, dysponujesz moze wraz z uzasadnieniem?

> c/ po trzecie - obowiązek zapłaty kary umownej musi być wyraźnie
zastrzeżony
> (odpada właczenie do umowy ogólych warunków umów, które przewidywałyby
karę
> umowną) -
> orzeczenie SN z 7 września 1970 r., I CR 362/ 70
>

Jak w takim razie traktowac oplaty stosowane przez operatorow GSM
przewidujace oplate za przedwczesne
rozwiazanie umowy. Jak zwyczaje swiadczenie, ktore jest wtedy nalezne
wierzycielowi jesli dluznik szybciej niz zadeklarowal
rozwiaze umowe ?



> Powyższą argumentację potwiedza doktryna.
>
> Opłata dodatkowa jest po prostu karą.

W prawie cywilnym nie istnieje pojecie po prostu "kary" jak mi sie wydaje.
Ale moge sie mylic oczywiscie.


Bez tego dopisku o jej umowności.
> Oczywiście karą nakładaną w oparciu o przepisy prawa przewozowego (a
ściślej
> wspomnianego art. 33a ust. 3).
>
> Ponadto gdyby przyjąc, że oplata dodatkowa jest karą umoną to należałoby
> pamiętać o funkcji kary umownej (odszkodowawczej). w związku z tym (nie
wdając
> się w szczegóły) dłużnik mógłby wykazać że niewykonanie zobowiązania
nastąpiło
> w skutek okoliczności za które nie ponosi odpowiedzialności (nie miał
gdzie
> kupić biletu) i w ten sposób wymigać się od zapłaty kary umownej. Mógłby
> również uzyskać zminiejszenie wysokości opłaty dodatkowej wykazując
częściowe
> wykonanie zobowiązania - kupił bilet ulgowy, lub wykazując, że wysokość
kary
> jest rażąco wygórowana. I inne, o których pisze każdy komentarz i każdy
> podręcznik.
>
Z drugiej strony takie miarkowanie kary umownej mogloby sie okazac
nieskuteczne ze wzgledu na zasady wspolzycia spolecznego -
niekasowanie biletow i liczenie na wytargowania kary doprowadziloby do
upadlosci kazdego przewoznika.


pozdrawiam
Mateusz