Użytkownik Paweł Hajdys <p...@N...gazeta.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:aqu2gs$70u$...@n...gazeta.pl...
> To nie jest akademicki przypadek, tylko problem kupującego, który został
> wystawiony do wiatru. Za tym przypadkiem stoją żywi, konkretni ludzie,
którym
> należy powiedzieć, jak prawo ocenia ich przypadek, a nie prowadzić coś, co
> reszta społeczeństwa nazywa "akademickim gadaniem", i termin ten nie jest
> raczej zabarwione pozytywnie.

Jeszcze raz zaznaczam taka była wola grupy toczyć spór. Wziąłeś w tym udział
z własnej woli. Co do akademickiego gadania to pomijam milczeniem

> Ja nie wydałem wyroku, lecz zająłem pewne stanowisko i uznałem, że trudno
> raczej dyskutować z osobami, które mają stanowisko przeciwne, gdyż kwestia
ta
> dotyczy pewnych poglądów.

Dyskusja właśnie oznacza ścieranie się różnych poglądów. Gdyby wszyscy mieli
takie samo zdanie to co to by była za dyskusja.

Z toczącej się dyskusji wywnioskowałem, że osoby,
> które zajęły dane stanowisko (w tym i ja) nie zmienią go pod wpływem
> argumentów drugiej strony.

Jeszcze nie zauważyłam żebyś polemizował w konkretny sposób z innym zdaniem.
Przedstawiasz swoje i uprawiasz obronę Częstochowy.

> Na prawdę, przynajmniej ja mam o wiele ciekawsze zajęcia niż pisanie
> kolejnych postów, na temat dlaczego uważam, że strony zawarły umowę
> przedwstępną.

I to się chwali - ale jeśli masz ciekawsze zajęcie to po co dowalasz innym.

Agrumenty już przedstawiłem i albo do koś trafiają albo nie.
> Nic więcej na to nie poradzę.
>
Ty nie musisz na to nic poradzić. A ja mogę mieć swoje zdanie na ten temat.
Niemniej jednak wygląda to tak: ja Paweł H. powiedziałem ze jest tak a tak
bo wiem i mam monopol na prawdę.
Popatrz na to z drugiej strony czy ktoś Ci zarzuca że Ty nie zmieniłeś
zdania - nie. Dlaczego tak Cię wkurza że inni pod twoim wpływem go nie
zmienili.
Przy okazji - podałam ten kazus aplikantom nikt nie wpadł na pomysł taki jak
Twój - może naprawdę się mylisz.

Pozdrawiam Beata