Witam!

> Przedstawiasz swoje i uprawiasz obronę Częstochowy.

Przedstawiłem swoje zdanie, swoje argumenty i albo ktoś ma inne zdanie albo
przyjmie moje stanowisko. Dla mnie ten stan faktyczny jest tak prosty, że
przedłużająca dyskusja mnie męczy - stąd pewnie moje poddenerwowanie i
niepotrzebne uniesienie. Obiecuję, że dla własnego zdrowia psychicznego, już
nie wyślę ani jednego postu więcej w ramach tego wątku.

> - to po co dowalasz innym.

Nie dowalam, tylko bardzo osobiście krytykuję pogląd, że przyjęcie oferty nie
skutkuje zawarciem umowy. Dla mnie jest to absurd, ale może ktoś inny ma inne
zdanie. Szczerze mówiąc, niech się te poglądy ścierają w praktyce, w obrocie
prawnym, gdyż na prawdę, nuży już mnie takie toczenie akademickich dyskusji.
Pozostawiam to teoretykom, którzy mają na pewno większy aparat metodologiczny
(istnieje takiż twór?) niż ja.

> Niemniej jednak wygląda to tak: ja Paweł H. powiedziałem ze jest tak a tak
> bo wiem i mam monopol na prawdę.

Nie wygląda to tak z jednej prostej przyczyny: mało mnie obchodzi czy ktoś
się ze mną zgodzi czy nie. Może miało to by dla mnie znaczenie, gdyby toczyła
się tu dyskusja naukowa. Ja po prostu wtrąciłem swoje trzy grosze jako autor
porady w ramach serwisu www.poradaprawna.pl/ Swoje zdanie odniosłem do
konkretnego stanu faktycznego, co pozwoliło mi wyjść poza suche fakty
przedstawione w kazusie tu omawianym. Jeśli ktoś omawia kazus odseparowany od
kontekstu to może sobie gdybać do woli, ja już mu tu nie będę przeszkadzał,
gdyż to się po prostu mija z moimi zainteresowaniami.

> Przy okazji - podałam ten kazus aplikantom nikt nie wpadł na pomysł taki jak
> Twój - może naprawdę się mylisz.

Być może - nie zaprzeczam. Mam tylko nadzieję, że im nie zabraniałaś
stosowania wykładni oświadczenia woli, którego tutaj odmawiałaś m.in. mnie.

Pozdrawiam
Paweł Hajdys

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/